周志宏：用人單位對(duì)員工個(gè)人信息不可任性而為

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　今年3月，在湖北武漢一家醫(yī)療科技有限公司工作的林女士遇到了一件讓其氣憤的事。7日，公司在例會(huì)上以“找內(nèi)奸”為由，提出要查看員工手機(jī)，原因是有人泄露了公司的組織架構(gòu)和人員信息。迫于無奈，員工們接受了檢查，但沒想到第二天，公司要求再次查看手機(jī)。這次林女士拒絕配合，公司卻以此認(rèn)為林女士就是“內(nèi)奸”，強(qiáng)行將其辭退，并拒絕給予賠償。(工人日?qǐng)?bào)4月6日)

　　據(jù)了解，林女士2021年6月入職該公司，在職期間并不存在違反公司規(guī)章制度的行為。可公司出具的員工辭退通知書上卻稱，林女士嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度及嚴(yán)重失職，達(dá)不到公司的崗位要求，給予解除勞動(dòng)合同處理，且無須支付勞動(dòng)補(bǔ)償金。林女士表示，公司不僅拒絕支付勞動(dòng)補(bǔ)償金，還扣下其2月1日至3月8日的績(jī)效工資，甚至在將其趕出辦公區(qū)域時(shí)，強(qiáng)行檢查其私人背包。天底下竟然有這樣的事!

　　有律師表示，根據(jù)民法典第一千零三十二條，自然人享有隱私權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的這一權(quán)益。勞動(dòng)者手機(jī)里的微信聊天記錄及通訊錄屬于個(gè)人信息中的私密信息，用人單位無權(quán)查看，也無權(quán)檢查私人背包。如果林女士的績(jī)效考核不存在問題，公司也無權(quán)克扣其績(jī)效工資。武漢這家醫(yī)療科技有限公司檢查勞動(dòng)者手機(jī)微信聊天記錄的做法，顯然侵犯了勞動(dòng)者的個(gè)人信息權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)等，甚至涉及侵犯第三人隱私;如果公司沒有證據(jù)證明其主張的重大過失和泄露機(jī)密，僅因?yàn)閯趧?dòng)者不配合查看手機(jī)微信而將其辭退，則構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，需要支付賠償金。再從法律角度講，用人單位未經(jīng)同意收集的員工個(gè)人微信聊天記錄，也不應(yīng)當(dāng)作為法律證據(jù)被采信。報(bào)道稱，目前，林女士正在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，相信法律一定會(huì)還林女士一個(gè)公道。

　　數(shù)字化背景下，除了查看手機(jī)微信聊天記錄，職場(chǎng)中存在的侵犯?jìng)€(gè)人信息、隱私的行為，還包括監(jiān)控辦公電腦、監(jiān)聽工作手機(jī)、在更衣室等地安裝攝像頭、GPS跟蹤等。用人單位收集處理員工信息行為邊界須厘清，絕不可任性而為。

　　據(jù)報(bào)道，民法典第六章明確規(guī)定“個(gè)人信息保護(hù)”之后，勞動(dòng)法律和政策并未及時(shí)跟進(jìn)，對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人信息的認(rèn)識(shí)仍停留在“個(gè)人基本情況”階段，造成了制度銜接的斷檔，這也是導(dǎo)致用工管理權(quán)與個(gè)人信息保護(hù)之間邊界不清的原因。而邊界不清，往往容易導(dǎo)致勞動(dòng)者個(gè)人信息被過度、違規(guī)收集使用。有鑒于此，有關(guān)方面應(yīng)結(jié)合勞動(dòng)關(guān)系特點(diǎn)制定具體的保障機(jī)制，形成“民法典—個(gè)人信息保護(hù)法—勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)專門規(guī)定”的逐級(jí)遞進(jìn)式規(guī)范體系。司法實(shí)踐中，可以以列舉的方式限定用人單位收集信息的范圍。同時(shí)加強(qiáng)勞動(dòng)行政監(jiān)察執(zhí)法，增進(jìn)勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)并拓寬救濟(jì)渠道。

　　從勞動(dòng)者角度看，當(dāng)個(gè)人信息權(quán)受到侵犯時(shí)，應(yīng)及時(shí)與用人單位溝通，要求其停止侵權(quán)，同時(shí)，注意收集、保存好相關(guān)證據(jù)。如果用人單位未及時(shí)予以糾正或者因之前的侵權(quán)行為給勞動(dòng)者帶來損害的，勞動(dòng)者可通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。