曹燦輝:把課間10分鐘“還”給學生
作者:曹燦輝 稿源:時評界 編輯:洪小兵
據(jù)10月28日央廣網(wǎng)微信公眾號報道,今天,“中小學生連上廁所的時間都快沒了”登上各平臺熱搜,引發(fā)網(wǎng)友熱議。最近,山西一位老師在社交平臺上吐槽“課間圈養(yǎng)”現(xiàn)象:“7成學生課間不出教室”,引發(fā)眾多家長共鳴。
課間10分鐘本是中小學校為了轉(zhuǎn)換課程、緩解學生老師上課疲勞而設定的休息時間。保障課間10分鐘,不僅有助于提高學生學習效率,也能幫助學生防治近視、調(diào)節(jié)身心、改善體質(zhì)。不過,一段時間以來,一些中小學校推行“文明休息”,實施“課間圈養(yǎng)”,課間10分鐘只準喝水、上廁所、跟前后桌同學聊天,不準在樓道停留,不準出教室”亂溜達”…… 這會讓學生快樂休息時光一去不返,明顯有悖學生活潑天性,催生越來越多的“小眼鏡”“小胖墩”,有損學生身心健康;也不利于學生放飛想象、愉快探索;更違背教育規(guī)律,有違教書育人初衷,實不可取。
出現(xiàn)“課間圈養(yǎng)”,主要緣于學校安全質(zhì)量焦慮。學生年紀小好動,在教室外活動可能引發(fā)安全問題。學校怕學生“出事”后自己要承擔“無限責任”引發(fā)糾紛,家長不依不饒“鬧事”,上級部門追責。同時,現(xiàn)在一些學校仍然認為教學質(zhì)量是學校的生命線,一些老師由于教學壓力,往往占用課間時間給學生灌輸知識。
教育部《未成年人學校保護規(guī)定》第八條明確指出:“學校不得設置侵犯學生人身自由的管理措施,不得對學生在課間及其他非教學時間的正當交流、游戲、出教室活動等言行自由設置不必要的約束。”教育部辦公廳《關于進一步加強中小學生體質(zhì)健康管理工作的通知》第三條強調(diào):“每節(jié)課間應安排學生走出教室適量活動和放松。”可見,“課間圈養(yǎng)”更是一種違規(guī)行為,不可有!把課間10分鐘“還”給學生,勢在必行。為此,要堵更要疏。
首先是堵。教育行政主管部門要下沉一線明查暗訪,對中小學校加強監(jiān)管,向“課間圈養(yǎng)”不當教育管理行為說不,對相關違規(guī)行為學校領導和老師加大問責處罰力度,公開通報曝光,強化教育震懾。
其次是疏。教育行政主管部門要引導學校領導和老師樹立正確的安全觀和質(zhì)量觀,使他們認識到學生安全質(zhì)量固然重要,但絕不能為了不出安全問題因噎廢食,以犧牲學生課間10分鐘為代價,也不能拔苗助長,用擠占學生課間時間來提高教學質(zhì)量,而應向課堂效率要質(zhì)量。
相關部門要理清校園安全各個主體責任,避免過分強調(diào)學校老師在校園安全中的責任和義務。要明確校園事故發(fā)生后的歸責問題,將責任條款盡可能細化,讓大眾對學校的安全責任范圍有清晰的認知,避免各種推諉扯皮,學校可以不用迫于輿論壓力而不得已“認責”承擔“無限責任”。也要建立完善校園傷害保險機制,去掉學校安全管理后顧之憂。
要改進教育考核存在的不足,公平公正考核學校和老師,實施素質(zhì)教育,防止功利教育,為學校和老師對學生進行人文教育熏陶創(chuàng)造良好環(huán)境,讓老師課間時間帶學生走出教室跳熱門舞、套圈圈、做游戲之類豐富多彩活動重新回歸校園。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
藥材種植園遭村民哄搶,解決問題的根源在哪
峨眉山招聘猴群管理員限男性是“性別歧視”嗎
廖衛(wèi)芳:請給游樂設施系根“安全繩”
苗鳳軍:以碎白菜湊廚余,將形式主義玩到極點
小學女教師不堪分外事留遺書自殺是一個警示
學校食堂人員竟敢用滅火器驅(qū)趕賣紅薯大爺?
曹燦輝:教學生“針線活”不光“補”生活技能
黃躍成:中學學生被逼吃下糞便天理不容需多方
黃躍成:有獎征文23篇獲獎作品12篇為同一作者