宋鵬偉:救狗還是害人?
[導(dǎo)讀] 晝夜堵門、發(fā)生沖突,干擾商戶的正常經(jīng)營,多個部門介入?yún)f(xié)調(diào),要進行無害化處理,但是依然遭到他們的極力反對……至今僵持不下,實在令法治蒙羞,還沒人管得了他們了?...
作者:宋鵬偉 稿源:時評界 編輯:洪小兵
四川省涼山州冕寧縣瀘沽鎮(zhèn)的一個收狗點上演爭狗大戰(zhàn):從5月23日起,來自西昌、成都、西安的四五十名愛狗人士,要求從商販的狗場中解救300多只狗,遭到了商販的拒絕。雙方協(xié)商不成,沖突進一步升級,愛狗人士將收狗點圍堵,開車將路口堵住,整夜守在狗場附近,防止商販偷偷運狗。得知狗來自疫區(qū),當?shù)卣坝嘘P(guān)部門介入,原本計劃將狗進行無害化處理,但是遭到愛狗人士的強烈反對。(《成都商報》5月26日)
要求從商販的狗場中將狗“解救”,卻絲毫沒有花錢的意思,這解救顯得一點兒誠意都沒有——不花錢就帶走,這不是搶嗎?
晝夜堵門、發(fā)生沖突,干擾商戶的正常經(jīng)營,多個部門介入?yún)f(xié)調(diào),要進行無害化處理,但是依然遭到他們的極力反對……至今僵持不下,實在令法治蒙羞,還沒人管得了他們了?
這些所謂愛狗人士的依據(jù)有兩條:一是覺得狗狗在此受到了虐待;二是認為這些狗沒有經(jīng)過檢疫。首先,狗舍環(huán)境差的指責莫名其妙,又與他人何干?滿大街的流浪狗多了,連個窩都沒有,也沒見哪個愛狗人士站出來指責遺棄它們的主人啊?至于受傷沒有得到及時治療,這也是人家自己的事兒,經(jīng)營者不同于將狗視為家人的狗主人,他們的目的是屠宰,他們眼里的狗與豬牛羊等其他牲畜無異。最后,衛(wèi)生防疫問題,恐怕是他們唯一的正當理由,可即使存在隱患,也當由有關(guān)部門處理,怎么處理方式還需要經(jīng)過愛狗人士的批準呢?
可見,以上理由似乎都是幌子,他們真正的目的是“把狗交出來”,同時讓以收狗為生的人干不下去,以此來警告那些從業(yè)者不要以此為生。問題是,買賣狗肉和食用狗肉既不違法也不違規(guī),甚至連不道德都談不上,他們有什么權(quán)利這么做?相反,持續(xù)堵門和發(fā)生沖突,已經(jīng)嚴重侵害了經(jīng)營者的權(quán)益,有關(guān)部門不該無動于衷、一味姑息。
愛狗人士該做能做的,其實有很多,譬如呼吁有關(guān)部門加強對販狗行為的治理,加大對偷狗等行為的打擊力度,更好地保護動物權(quán)益;甚至他們也可以通過各種渠道宣傳“狗是人類的朋友”,呼吁食客不要吃狗肉等。訴求是否合理,能否取得共識、推動立法尚在其次,關(guān)鍵是不能以違法手段來達到自認為正義的目的。進一步說,任何人都不能以個人好惡來要求他人服從,甚至將狗的利益凌駕于人的利益至上,這與那些遛狗不拴繩的做法,邏輯上是一樣的,自私且蠻橫。
多年來,類似的“救狗大戰(zhàn)”不斷上演,不少是以愛狗人士“強買”來收場,如今卻連這一環(huán)都省掉了。不得不說,正是由于執(zhí)法部門的一再寬容姑息,才會縱容他們“在危險的邊緣瘋狂試探”,面對如此害人之舉,執(zhí)法部門還在等什么呢?
相關(guān)新聞:
·郭喜林:人的生命真的不如狗嗎? (2016-04-27)
·是誰給了愛狗人士裸身圍毆示眾的權(quán)力? (2016-08-22)
·大涼山鐵路民警拾金不昧衍生民族深情 (2012-08-13)
·宋鵬偉:我要跟馬云比幸福 (2017-03-15)
·宋鵬偉:生態(tài)葬為何“叫好不叫座”? (2017-03-31)
·宋鵬偉:敬業(yè)就是敬自己的人生 (2017-06-15)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:新產(chǎn)業(yè)大亨被民間智庫看好 (2015-04-06)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·
宋鵬偉:救狗還是害人?
馬文瀚:擔當時代重任,青年更應(yīng)走好長征路
李忠卿:超載4倍,船不沉沒才怪
游德福:掃黑除“傘”務(wù)必擰緊責任鏈條
王芳:“免考辦證”騙局為何有人信?
謝鴻瑞:“網(wǎng)絡(luò)代罵”受追捧 社會戾氣需化解
向秋:讓“酒老虎”醉倒的其實是權(quán)力
向秋:“治誣告”是最好的“還清白”
曹燦輝:“以案為鑒”,如何防止干部當“觀眾
岱竹毛:不能“挑擔子”就要“撤位子”
馬文瀚:擔當時代重任,青年更應(yīng)走好長征路
李忠卿:超載4倍,船不沉沒才怪
游德福:掃黑除“傘”務(wù)必擰緊責任鏈條
王芳:“免考辦證”騙局為何有人信?
謝鴻瑞:“網(wǎng)絡(luò)代罵”受追捧 社會戾氣需化解
向秋:讓“酒老虎”醉倒的其實是權(quán)力
向秋:“治誣告”是最好的“還清白”
曹燦輝:“以案為鑒”,如何防止干部當“觀眾
岱竹毛:不能“挑擔子”就要“撤位子”
圖評
焦點新聞