李忠卿:監(jiān)管乏力的“校園貸”才會坑爹
作者:李忠卿 稿源:時評界 編輯:洪小兵
上海大學生小侯為了緩解手頭緊張,借款4萬元,誰知卻在高利貸的層層套路下,掉入“深淵”——— 半年時間,欠下貸款100多萬! (3月30日《南方都市報》)
針對特定人群,“校園貸”受到大學生青睞,盡管利息有點偏高,但是對于急需用錢的人來說,覺得咬咬牙還是可以接受的,于是這種貸款形式在大學校園內(nèi)大行其道,沒有人覺得不妥。
存在即是合理,既然校園貸一直很流行,有關部門也沒有出面干預,可見這種高利貸并沒有違法,至少官方是默許的。原因就在于貸款利息還沒有出格,既然借貸雙方一個愿打一個愿挨,監(jiān)管就成了多余的了。
但是,校園貸的從業(yè)者并不按套路出牌,明知大學生即便有兼職收入,也是微乎其微,有些借貸的學生往往是瞞著家長借錢,還款能力很弱。于是以平賬為名,致使越“平”越“貧”,4萬元變成100多萬就是一個例證。
在我印象中,校園貸坑爹不是一天兩天、一年兩年了,在此之前,就有部分學生因還款不及時受到恐嚇甚至追殺,因而這種校園貸飽受公眾詬病,教育、銀監(jiān)乃至警方早就該出手加強監(jiān)管了??墒?,學生受害事件還是層出不窮,大有愈演愈烈之勢。
個人認為,校園貸既然不仁,就休怪我不義,最好的辦法就是將這類放貸單位清理出局,免得讓學生擔驚受怕,實在需要其存在,就必須規(guī)范其業(yè)務流程,不允許胡作非為,以平賬為名坑害學生。筆者有一個兩全其美的建議,校方不妨聯(lián)手銀行方面,開展這種貸款業(yè)務,相信學校不會坑學生,學生也會放心貸款,相互誠信了,建設和諧校園、平安校園就不會成為一句空話。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
曾德鳳:達爾文你休感嘆
程振偉:“漂亮有錯”的背后是階層固化趨向
李吉明:辱母殺人案:從輿論狂歡看媒體素養(yǎng)
李忠卿:偷拍與罰款是對德育的嘲諷
曲征:男童騎共享單車被撞身亡帶來的警示
為啥斯琴高娃朗讀《寫給母親》全場潸然淚下?
程振偉:“清華學生會游泳”對精英教育有啟示
郭喜林:誰是貸款中介假公章騙貸的保護傘?
曲征:加大補貼力度,大力推行節(jié)地生態(tài)葬