“臟話門”“吸煙門”足證《老炮兒》成功?

　　作者：程振偉　稿源：時(shí)評(píng)界　編輯：時(shí)小川

　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，電影《老炮兒》從公映以來(lái)，就一直話題不斷。先是馮小剛憑借這部電影獲封了臺(tái)灣金馬獎(jiǎng)影帝，隨即電影的票房和口碑一路飆升。然而，有人觀影后指出，該片粗口太多、語(yǔ)言暴力尺度大。一波未平、一波又起。就在昨天，北京控?zé)焻f(xié)會(huì)發(fā)出一封公開信，稱該影片濫用吸煙鏡頭，是一大敗筆。

　　好久沒(méi)有這樣的國(guó)產(chǎn)影片，剛出來(lái)被人看笑話，導(dǎo)演能當(dāng)主角嗎?這樣灰暗陰雨的影片能有票房嗎?業(yè)余演員拿金馬演帝靠譜嗎?然而隨著影片放映，不僅在不乏佳作的賀歲檔票房先抑制后仰，而且衍生話題一個(gè)接著一個(gè)，其中不少嚴(yán)肅的討論。而其中“臟話門”“吸煙門”足證《老炮兒》的藝術(shù)成功。

　　指責(zé)《老炮兒》臟話成篇的，是清華大學(xué)的肖鷹教授。而肖教授盯上的都是“角兒”，誰(shuí)火找誰(shuí)的漏洞，譬如說(shuō)韓寒是“當(dāng)今文壇最大的丑聞”，郭敬明是“沒(méi)有靈魂的販賣文字的寫手”，批判趙本山“作品日益低俗化，沒(méi)有盡好二人轉(zhuǎn)傳承人的職責(zé)”，不管誰(shuí)是誰(shuí)非，能被肖鷹批判的都是最熱的人物，那么說(shuō)《老炮兒》臟話成篇，是否因?yàn)檫@部影片的傳播面實(shí)在太廣，甚至很多人認(rèn)為這就是曾經(jīng)北京頑主的真實(shí)生活，不厘清“現(xiàn)實(shí)生活”與“應(yīng)該過(guò)的健康生活”難于”面對(duì)下一代“?

　　而控?zé)焻f(xié)會(huì)控告《老炮兒》濫用吸煙鏡頭，是否同樣道理?認(rèn)識(shí)到藝術(shù)逼真甚至比真實(shí)生活還真實(shí)，老炮兒的藝術(shù)成就實(shí)在不可低估，不讓劇組出面澄清，行為尚未成型的孩子因?yàn)槠腥宋镎f(shuō)臟話吸煙“很酷”會(huì)紛紛效仿?反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果這就是一部爛片，爛到少人問(wèn)津，或者哪怕看了，也沒(méi)人認(rèn)為片中的人物有半分真實(shí)，或者說(shuō)難與自己形成共鳴，觀影人群又怎會(huì)因?yàn)橄矚g人物而模仿他們的行為比如說(shuō)臟話吸煙?

　　曾經(jīng)有一部美國(guó)廣播劇，因?yàn)楣适戮幍奶茫瑢?dǎo)致聽眾真的以為外星人要入侵地球，而惶惶不可，這就是藝術(shù)的價(jià)值，爛劇只會(huì)讓觀眾發(fā)笑，沒(méi)人真當(dāng)回事。而《老炮兒》屢與現(xiàn)實(shí)生活沖突，倒從側(cè)面反映這部影片對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的高還原度。在此要為管虎導(dǎo)演的現(xiàn)實(shí)主義劇本，和馮小剛等演員的高超演技點(diǎn)贊，你們成功了，導(dǎo)致清華教授和社會(huì)組織為你們可能誘導(dǎo)的不健康生活方式憂心。

　　只是藝術(shù)作品畢竟高于現(xiàn)實(shí)，觀眾看電影時(shí)有自己的判斷，其實(shí)很容易把藝術(shù)生活與現(xiàn)實(shí)生活區(qū)隔，再說(shuō)劇中吸煙人物的結(jié)果都不太妙，難言誰(shuí)有多成功多優(yōu)秀，誰(shuí)會(huì)模仿他們呀?試想年輕時(shí)風(fēng)光無(wú)比中年時(shí)落魄邊緣的六爺，生活已然無(wú)趣連煙都不讓抽，那還是六爺嗎?為了還原那一群人的現(xiàn)實(shí)生活，在藝術(shù)作品中讓人物抽煙可謂藝術(shù)追求，讓劇組不安排臟話吸煙鏡頭，還不如主動(dòng)提升觀影人的健康生活意識(shí)，讓他們明白，如果六爺悶三有可取之處，那也是”有骨氣講規(guī)矩講仁義”，而不是“動(dòng)輒抽煙的不良行為”。

　　“臟話門”“吸煙門”足證《老炮兒》成功。一部與現(xiàn)實(shí)生活重合度超過(guò)90%的影片，在社會(huì)上被廣泛熱議，被各種人群組織拿著放大鏡挑刺，其實(shí)也挺正常。