王小萌:大學生消費維權的時代何時到來?
作者:王小萌 稿源:時評界 編輯:時小川
隨著“3·15”的到來和消費維權觀念的逐步建立,校園消費維權活動比比皆是。隨著經濟社會的發(fā)展,當代大學生作為社會特殊的消費群體,消費維權的事例近年來層出不窮。大學生無論身處何地,都是一個龐大的群體,面對這個主要消費者群體,廣大商家無不對其垂涎,校內的商家日益增多,商家和消費者的糾紛也在所難免。
每年的3月15日是國際消費者權益日。1962年3月15日,美國前總統(tǒng)約翰·肯尼迪在美國國會首次提出了著名的消費者“四項權利”,1983年,國際消費者聯(lián)盟組織確定每年的3月15日為“國際消費者權益日”。國際消費者聯(lián)盟組織主席帕金女士有感:“人民的交往,產品的交換和技術和通信的活動等要求我們必須在全球范圍內考慮。當這種斗爭每天繼續(xù)下去的時候,我們選擇每一天,讓各方面都能聽到我們?yōu)橄M者而發(fā)出的聲音,并且獲得為未來的任務而努力的精神動力。”中國消費者協(xié)會于1987年9月加入國際消費者聯(lián)盟。
論及侵權的普遍性,前不久,西南大學洗澡貴的問題引發(fā)眾議,頒布新措施以來,有同學反映:“洗澡完全和打仗一樣,熱水從以前按流量收費(0.036元/升)到現(xiàn)在按時收費(0.36元/分鐘),意味著洗20分鐘的澡需花費7.2元。”學生大呼:“請熱水公司給我們一個合理的方案!”除了費用的問題,有同學反映,“李園園區(qū)洗澡水溫過高,學生無法自主調控。”交了錢,卻不能舒舒服服地消費和享受,這本身就是侵權行為。然而,數(shù)月過去,這些問題并沒有得到解決和改善。無獨有偶,校車的不統(tǒng)一收費使多位同學犯了難,“有卡刷一次(一塊錢),沒卡收兩塊。”校車管理人員如室內說。在校大學生小李訴苦水:“忘了拿校園卡,每次乘車卻要多掏一塊錢,貴了一倍。”定價的不統(tǒng)一無疑是對消費者的不尊重,盡管校車管理人員聲明,“對校外人員一律兩元售票,一元售票是為了減輕學生負擔。”幾毛錢的事雖小,卻關乎消費者的切身利益。
除了生活起居的消費侵權,數(shù)額最大的當屬網(wǎng)購。商家營業(yè)資質虛假、快遞服務較差、商品質量有瑕疵等問題困擾著在校大學生們。大學生做微商的勢頭日益增加,有的微商甚至誤入網(wǎng)絡傳銷。專家表示,“正常的微商經營者只需要向供貨商支付貸款,而網(wǎng)絡傳銷則要另外提供入門費。”林同學做微商兩個月賠了近千元,這時,同學告訴他,要賺錢就要發(fā)展下級代理商,也就是下線,手段常常是訂單造假和炫富,嚴重侵害了消費者的知情權。比如高價但不知名的面膜,抑或假冒偽劣的韓妝,雖然大多數(shù)學生對產品持懷疑態(tài)度,但仍有人選擇去購買。
為什么會有侵權現(xiàn)象的出現(xiàn)呢?大學生作為沒有穩(wěn)定收入的受過高等教育的群體,與社會的接觸甚少,消費維權觀堪憂,導致商家大肆制造假冒偽劣商品、進行虛假宣傳。數(shù)量相當?shù)拇髮W生對《消費者權益保護法》知之甚少,加之他們認為維權的投訴程序過于復雜,處理事件時間長,成本過高甚至超過了原商品的價格,秉著“多一事不如少一事”的息事寧人的觀念,多數(shù)大學生選擇忍氣吞聲。癡迷于網(wǎng)購的陳同學說:“在網(wǎng)上買了幾塊的東西,但是維權所消耗的成本遠遠不止這個數(shù),車費、電話費和無法計算的時間成本都讓我們望而卻步。”即便選擇了維權,成功的比例也并不高,商家的借口和返現(xiàn)等表面的優(yōu)惠、消費者不熟悉相關法律、網(wǎng)絡平臺的運營不規(guī)范等問題使維護依法求償權難上加難。另外,涉及到手機、電腦等高科技電子產品等侵權行為時,由于大學生對相關產品知識的缺乏,常常未能及時發(fā)現(xiàn)商家的侵權行為。
大學生法律知識缺乏、維權主動性不高、法律執(zhí)行力低及對消費維權的關注度不高等問題都是沒有解決問題的關鍵。
談及措施,一靠法制、二靠自覺。以法制規(guī)范良莠不齊的商家還有很長的路要走,但是拒絕侵權,從我做起,從現(xiàn)在做起,從身邊做起,拒絕購買假冒侵權的商品,對待不公平的侵權行為要敢于呼吁。包括大學生在內的每一位消費者應該保持高度警惕,使維權成為一種習慣,增強辨析能力。專家表示,網(wǎng)購要保存好各類交易證據(jù),協(xié)商無果后可向第三方交易平臺或工商部門投訴,除網(wǎng)購外的侵權行為敢于呼吁,不忍氣吞聲。此外,加大對法律知識的宣傳迫在眉睫,法學院的學生可以進行法律普及,或開設法律援助站進行義務咨詢。
新型的消費將是“我做主”的時代,利用“3·15”的契機,從思維上改變,不依靠簡單粗暴的行政法規(guī),減少被侵權的可能,侵權后勇敢拿起法律武器,消費維權觀德改變,從大學生開始。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內容、版權等存在問題,請在兩周內同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
簡俊佳:踐行三嚴三實 學習好干部隨成文
鄭文芝:但愿每天都是“3·15”
醉江南:個人信息須有“問法亮劍”的“金鐘罩
曲征:攜押金跑路的經營者理應受到什么處罰
別人想跳橋輕生,圍觀者何必起哄?
曲征:理性看待“離婚緩沖期”
貶阿法狗李世石?柯潔無非想推廣圍棋
李六合:讓植樹節(jié)常駐心中
郭喜林:依法維權服務需要常態(tài)化