周志宏：噪聲擾民不能靠神器解決

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　“看到路邊跳廣場舞的這群人沒有，我數(shù)‘三二一’，按下這個鍵音樂直接停……”2月24日晚間，某購物直播平臺上，主播正拿著一款“廣場舞反擊神器”向觀眾直播演示。隨著倒計時結束，音響果然沒了聲音，跳廣場舞的人們一片嘩然。“干擾成功，音響直接異常，在街對面跳的也可以干擾。”該主播稱，市面上97%的廣場舞音響都可以干擾。(法治日報2月26日)

　　近年來，廣場舞成為很多市民熱衷的健身方式，而廣場舞噪聲擾民的問題也一直備受關注，引發(fā)的矛盾和問題越來越多、越來越大、越來越復雜。

　　廣場舞是群眾文化娛樂生活的重要載體，但如果不遵守相應制度造成了噪聲污染，則涉嫌違法。有法律工作者指出，環(huán)境噪聲污染防治法第五十八條規(guī)定，違反當?shù)毓矙C關的規(guī)定，在城市市區(qū)街道、廣場、公園等公共場所組織娛樂、集會等活動，使用音響器材，產(chǎn)生干擾周圍生活環(huán)境的過大音量的，由公安機關給予警告，可以并處罰款。

　　將于今年6月5日開始施行的噪聲污染防治法中更明確規(guī)定，在廣場、公園等公共場所組織或者開展娛樂活動，應當遵守公共場所管理者有關活動區(qū)域、時段、音量等規(guī)定，采取有效措施，防止噪聲污染;不得違反規(guī)定使用音響器材產(chǎn)生過大音量。同時，還增加了公共場所管理者的責任，規(guī)定公共場所管理者應當合理規(guī)定娛樂、健身等活動的區(qū)域、時段、音量，可以采取設置噪聲自動監(jiān)測和顯示設施等措施加強管理。

　　這些法律知識，有關方面亟需強化宣傳、廣泛宣傳，使所有喜歡跳廣場舞的人們了解，并成為其自覺行為。廣場舞可以跳，法律不可任性違反。

　　使用“反廣場舞神器”，盡管是“不得已而為之”，但是，使用“反廣場舞神器”可能帶來法律風險不能不有所考慮。這主要是由“神器”的性質(zhì)決定的。據(jù)介紹，如果該“神器”屬于無線電信號的一種，就涉及無線電管理條例等規(guī)定，可能涉嫌違規(guī)使用。對于在廣場舞等娛樂健身活動中產(chǎn)生的噪聲，公安機關應積極會同街道社區(qū)等相關部門開展教育勸導工作，爭取生態(tài)環(huán)境、城管等部門的配合，開展聯(lián)合治理，而不能任由“神器”反擊，以免帶來更“糟糕”的后果。

　　同樣值得關注的是，除了廣場舞噪聲擾民問題，樓上樓下噪聲問題也是影響鄰里關系的重要因素，而震樓器便成了不少人的無奈選擇。那么，這種“震樓神器”真能解決噪聲問題嗎，答案自然是否定的。

　　據(jù)調(diào)查，目前市場上賣的大部分“震樓神器”對樓上樓下都有效果，有小部分還可對隔壁使用。通過客服發(fā)送的演示視頻可以發(fā)現(xiàn)，這些“震樓神器”能夠產(chǎn)生巨大的噪聲，即使距離震源較遠的房間仍能清晰地聽到。但值得注意的是，這種為了反抗鄰居噪聲污染的行為，也會給自己帶來傷害。雖然有賣家稱，一些“震樓神器”設有可以減少對自家影響的隔振板，但很多買家表示并沒有什么用，“樓上聽多大聲你也要忍受多大聲”，如果真是這樣，豈不是“傷敵一千，自損八百”?何苦呢?

　　而且，有法律界人士認為，使用“震樓神器”涉嫌違法，這種設備的目的就是制造噪聲、互相報復。環(huán)境噪聲污染防治法第六十一條規(guī)定，受到環(huán)境噪聲污染危害的單位和個人，有權要求加害人排除危害;造成損失的，依法賠償損失。

　　俗話說：“鄰居好、賽金寶”;“遠親不如近鄰”。鄰里間應當和睦相處、相互理解，對因噪聲產(chǎn)生的糾紛，應當通過理性方式溝通，協(xié)商解決。如果萬一協(xié)商不成，也應固定證據(jù)，通過訴訟方式合法解決糾紛，使用“震樓神器”的行為非但不能徹底解決問題，還容易引發(fā)新的糾紛，使自己從受害人變?yōu)榍謾嗳恕?/p>

　　據(jù)報道，“震樓神器”的生產(chǎn)和流通往往都沒有產(chǎn)品批文和許可證，因此銷售這種設備也是違法的，而且賣家以‘噪聲反擊’為賣點，有違公共秩序和善良風俗。

　　“反廣場舞神器”也好，“震樓神器”也好，噪聲擾民不能靠神器解決。政府及相關職能部門不能對“反廣場舞神器”、“震樓神器”的暢銷“無動于衷”，應該也必須有所作為了!