葉金福：“不交空調(diào)租賃費不給畢業(yè)證”，誰給的權(quán)利

　　作者：葉金福 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　12月29日，陜西一高校的學(xué)生發(fā)布視頻稱，學(xué)校宿舍的空調(diào)不僅需要交電費，還要交大額租賃費，不交空調(diào)租賃費就不給畢業(yè)證。此事件引起網(wǎng)友熱議，“四年下來差不多可以買新的了”“就不愿交這種不合理的收費”。(2024年12月31日齊魯網(wǎng))

　　眾所周知，高校不是義務(wù)教育，一些設(shè)施設(shè)備的使用需要向?qū)W生收費，這也是正?，F(xiàn)象。就像學(xué)生宿舍里的空調(diào)，既需要交電費，又需要交租賃費，這都無可非議。

　　但問題是，高校向?qū)W生收取相關(guān)設(shè)施設(shè)備的使用費用時，必須是合理收費，而不是亂收費、高收費。此次，發(fā)生在陜西某高校的學(xué)生不愿交空調(diào)租賃費事件，不就是因為學(xué)校涉嫌亂收費、高收費而引發(fā)的嗎?

　　據(jù)網(wǎng)民在評論區(qū)發(fā)布的陜西理工大學(xué)后勤保障部發(fā)布的通知，其中寫明，每臺空調(diào)收費標(biāo)準(zhǔn)為1學(xué)年465元、2學(xué)年883元、3學(xué)年1297元、4學(xué)年1674元，選擇按學(xué)年或?qū)W制繳費由宿舍成員協(xié)商確定。如此高昂的租賃費，怪不得學(xué)生都不愿意交費。

　　而且，更令人意想不到的是，這所高校不是在亂收費、高收費上做自我反思，加以改正，而是把“不交空調(diào)租賃費”與“不給畢業(yè)證”劃上了等號，這難道不是一種赤裸裸的侵犯學(xué)生權(quán)益行為嗎?試問：“不交空調(diào)租賃費不給畢業(yè)證”，這到底是誰給的權(quán)利?

　　其實，早在2009年，教育部就曾提出，要準(zhǔn)確把握、嚴(yán)格執(zhí)行國家和高校有關(guān)政策規(guī)定，注重教育與管理相結(jié)合，對欠繳學(xué)費、離校時未落實工作的畢業(yè)生，嚴(yán)禁采取扣發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書等簡單化的管理方式。這所高校動輒“不交空調(diào)租賃費不給畢業(yè)證”的做法，顯然違背了此項規(guī)定。

　　筆者以為，針對這起“不交空調(diào)租賃費不給畢業(yè)證”事件，相關(guān)部門不能坐視不管，而應(yīng)責(zé)成該高校立即糾正錯誤做法。一方面，要督促高校廣泛征求并認(rèn)真聽取學(xué)生的意見，尊重學(xué)生的知情權(quán)和選擇權(quán)，重新設(shè)置合理的收費標(biāo)準(zhǔn)，獲得學(xué)生的認(rèn)可，從而讓學(xué)生自愿交納空調(diào)租賃費;另一方面，要督促高校堅決杜絕把收費與畢業(yè)證“掛鉤”的權(quán)利任性行為，并追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，該約談的要約談，該警告的一個警告，該處分的要處分，以提醒和警示各地各高校不再重犯類似錯誤做法。

　　當(dāng)然，這起事件也提醒相關(guān)職能部門，在設(shè)施設(shè)備使用收費問題上，不能任由高校“說了算”，而應(yīng)通過嚴(yán)格規(guī)范收費標(biāo)準(zhǔn)，讓高校有“標(biāo)”可循，對“標(biāo)”收費。切忌各校各“標(biāo)”，因高校亂收費、高收費而衍生出類似“不交空調(diào)租賃費不給畢業(yè)證”的權(quán)利任性做法。如此，相關(guān)職能部門也難咎其辭了。