許衛(wèi)兵：麥當(dāng)勞賣(mài)不潔面包，要追責(zé)

　　作者：許衛(wèi)兵 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　7月11日，廣州白云區(qū)一家麥當(dāng)勞餐廳工作人員“將掉地面包重?cái)[回貨架”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。7月12日晚，廣州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局通過(guò)官方微博發(fā)布通報(bào)稱，已經(jīng)第一時(shí)間介入，涉事麥當(dāng)勞餐廳被立案調(diào)查。其已開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)核查處置和對(duì)麥當(dāng)勞廣州地區(qū)責(zé)任人企業(yè)責(zé)任約談。(7月13日，中國(guó)新聞網(wǎng))

　　相關(guān)部門(mén)與麥當(dāng)勞負(fù)責(zé)人約談，指出其違法行為、事實(shí)、存在問(wèn)題、違反法律條款及可能面臨的法律責(zé)任，是一種宣傳教育行為。約談后，如果麥當(dāng)勞按要求及時(shí)糾錯(cuò)，相關(guān)部門(mén)不會(huì)實(shí)施行政處罰，不損害麥當(dāng)勞切身利益。因此，有的違法者因?yàn)槔婧涟l(fā)未損，少有切膚之痛，被約談后，未能痛改前非。追責(zé)是指追究違法者法律責(zé)任，執(zhí)法者通過(guò)執(zhí)法辦案，遵循辦案流程，視違法者的違法情節(jié)輕重給予警告、罰款、吊銷(xiāo)許可證等行政處罰，會(huì)讓違法者切身利益受損。例如，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第124條第4項(xiàng)規(guī)定：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)污穢不潔的食品，貨值金額不足一萬(wàn)元的，處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款。麥當(dāng)勞員工將掉在地上的面包拾起來(lái)再賣(mài)，如果執(zhí)法部門(mén)對(duì)照法律條款，對(duì)麥當(dāng)勞罰款5萬(wàn)元，麥當(dāng)勞該賣(mài)多少面包才能挽回?fù)p失?可見(jiàn)，執(zhí)法追責(zé)的震攝力要大，處理違法問(wèn)題有時(shí)立竿見(jiàn)影，讓違法者印象深刻。

　　執(zhí)法追責(zé)是一種法治教育，執(zhí)法者通過(guò)查處具體違法行為，違法者知曉什么行為違法，違法的具體條款及法律后果，在法治教育上有針對(duì)性，更具體，能提升違法者法律意識(shí)。再說(shuō)，執(zhí)法者辦案查處，追究責(zé)任，要求違法者陳述相關(guān)事實(shí)，簽字確認(rèn)，制作談話筆錄，從而取得證據(jù)。其本身包含約談的內(nèi)容。制作談話筆錄是一種嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的辦案方法，更加注重合法性、嚴(yán)肅性，違法者在詢問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)能夠感受法律的威嚴(yán)。而約談的氣氛相對(duì)寬松，對(duì)違法者的教育警示效果因人而異，有的違法者陽(yáng)奉陰違，口是心非，會(huì)把約談內(nèi)容拋之腦后。因此，執(zhí)法者開(kāi)展約談活動(dòng)，更要注重去執(zhí)法追責(zé)。

　　多措并舉有時(shí)成為執(zhí)法管理的常態(tài)。在眾多舉措中，真正有威力的是法律手段，如果用執(zhí)法追責(zé)能夠解決問(wèn)題，那么其他措施可以不用，否則，畫(huà)蛇添足，多此一舉。法律條文擺在那里，處罰條款也具體，針對(duì)違法者違法行為，直接依法懲處即可，自然達(dá)到懲誡、教育效果。如果執(zhí)法追責(zé)已能解決問(wèn)題，再進(jìn)行約談，可能既浪費(fèi)執(zhí)法者精力、時(shí)間，又干擾違法者正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。

　　總之，執(zhí)法追責(zé)的震攝力強(qiáng)，法制教育效果高，包含約談的內(nèi)容，更具合法性和嚴(yán)肅性，理應(yīng)成為執(zhí)法部門(mén)的首選動(dòng)作。因此，對(duì)違法者要約談，更要追責(zé)。處理麥當(dāng)勞賣(mài)不潔面包事件，也如是。