隔山：協(xié)管員拿降溫費有不有政策依據(jù)?

　　作者：隔山 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　“干一樣的工作，協(xié)管員卻沒有降溫費、加班費，這種區(qū)別對待讓人心里不舒服。”近日，榆林市公安局交警支隊多名交通協(xié)管員向華商報反映降溫費問題。(7月12日《華商報》)

　　都是高溫天室外工作，為啥正式民警能享受的降溫費、取暖費等福利津貼，協(xié)管員卻都沒有?這或許還真不僅僅是榆林市交通協(xié)管員的疑問。而榆林市公安局交警支隊政治處一名工作人員“沒有給協(xié)管員發(fā)放相關福利的政策”的回答，確實讓人頓感奇葩。協(xié)管員拿降溫費到底有不有政策依據(jù)?

　　首先就降溫費的發(fā)放本身而言，早在2012年6月29日，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、衛(wèi)生部、人力資源和社會保障部、中華全國總工會就以安監(jiān)總安健〔2012〕89號印發(fā)《防暑降溫措施管理辦法》。該辦法明確規(guī)定“勞動者從事高溫作業(yè)的，依法享受崗位津貼”。并且津貼標準根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況適時調(diào)整。不僅如此，該辦法還對適用人群對象作出了界定，就是存在高溫作業(yè)及在高溫天氣期間安排勞動者作業(yè)的企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)濟組織等用人單位。雖然公安交警部門非企業(yè)、事業(yè)單位和個體經(jīng)濟組織，但從聘用協(xié)管員的角度說也算是用人單位。由此來說公安交警部門發(fā)放降溫費滿足該辦法的相關要求。事實上，正式警察也發(fā)放了降溫費和取暖費等福利津貼。值得一提的是，該辦法中降溫費的發(fā)放對象指的是勞動者，而并非指明有正式員工與非正式員工之區(qū)分。因此，沒有給協(xié)管員發(fā)放相關福利是源于無政策依據(jù)的說法顯然是站不住腳的，其單位在執(zhí)行《防暑降溫措施管理辦法》上涉嫌存在雙重標準。

　　再從勞動的平等性來說，《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》都有明確規(guī)定，工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。并同時要求用人單位安排加班的，應當按照國家有關規(guī)定向勞動者支付加班費。從這點上講，工作崗位相同，其福利待遇應相當，而不存在正式與非正式員工之說，更不應有身份不同待遇不同的說法。勞動合同法強調(diào)勞動者合法權益受到侵害的，有權要求有關部門依法處理，或者依法申請仲裁、提起訴訟。因此，榆林市公安局交警支隊的交通協(xié)管員反映降溫費和加班費問題是依法維護自己的勞動權益。

　　不僅如此，就榆林市公安局交警部門所在的陜西省，去年省人社廳和省財政廳就聯(lián)合下發(fā)《關于調(diào)整夏季防暑降溫費和高溫津貼標準的通知》，明確要求應向勞動者發(fā)放降溫費和高溫津貼。高溫津貼也由原來的每人每天10元提高到了25元。并強調(diào)如果勞動者符合高溫補貼發(fā)放標準但是卻沒領到這筆錢，可以向勞動監(jiān)察部門反映，由勞動監(jiān)察部門來督促企業(yè)進行發(fā)放。此時，作為勞動監(jiān)察部門面對協(xié)管員的公開反映會是怎樣的態(tài)度，又會采取怎樣的措施，值得關注和期待。到底是無政策依據(jù)還是在執(zhí)行政策法規(guī)上采取雙重標準，甚至是不嚴格依法辦事，相信公眾自有公道。