安陽“狗咬人”事件:狗仗人勢,人仗何勢?
作者:崔麗娟 稿源:時評界 編輯:洪小兵
2021年9月20日,安陽年近80歲的耿女士在小區(qū)內散步時被兩條巨型貴賓犬咬傷,監(jiān)控視頻清晰,耿女士傷痕明確,但是就是這樣“證據(jù)確鑿”的事件,卻一再發(fā)酵升級,得到了全民關注,原本一場極為普通的民事糾紛,就因為“市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法中隊科級干部”王某的囂張氣焰和安陽市各職部門的“慢動作”,演變至今成為了一場奇葩鬧劇。
一方面,根據(jù)國家相關法律法規(guī)規(guī)定,巨型貴賓犬屬于城市禁養(yǎng)犬種,原則上不能辦理狗證,而恰恰王某家的這兩條狗,以心理輔導犬的名義辦下了狗證。涉事人王某叢是否需要心理輔導,目前不得而知,但兩條巨型貴賓犬“狗仗人勢”搖身一變“名正言順”走在小區(qū)大道上卻是事實。
另一方面,當事人王某面對鐵證態(tài)度傲慢,不但不認可監(jiān)控內容,更揚言要狀告受害人誹謗罪責,其態(tài)度和行為令人咋舌。接下來是城管推脫,市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法中隊態(tài)度敷衍、警棍威脅、推進困難。相關各部門在所謂“模糊不清”的事項歸屬面前各自把工作權限界定“分明”,一個城市、多個部門層層推諉,小事托大,最終人盡皆知。這讓我們不禁猜測王某作為一名“公職人員”依仗的是什么勢力可以如此狂妄,能讓多個部門“聯(lián)合助力”。
河南電視臺《小莉幫忙》欄目組不遺余力追辦兩個多月,換來了“王某上門道歉并商議賠償事宜”。這原本就應該是故事的結局,但是,配合著王某自導自演的這出鬧劇,現(xiàn)在結局已遠遠不能達到解決問題的目的。一個“狗咬人”賠禮道歉的小事能拖兩個月之久,但當網友曝出王某與安陽市副市長是親屬關系時,市政府就能緊急辟謠,這樣的區(qū)別對待,不得不讓人聯(lián)想到體制內的相互包庇。職能機關主動作為并不難,難就難在不想為;政府公信力建設并不難,難就難在不作為。希望各級、各部門以此次事件為借鑒,摒棄“躲、靠、等”思想,反思工作漏洞,樹立大道為公意識,讓“公職”服務“公眾”,把“權利”歸還“公民”。
最后,筆者想為《小莉幫忙》欄目組點贊,媒體本應是協(xié)調事件的潤滑劑,卻在本次事件中成為了支撐正義的強動力。欄目組的口號是“小莉幫忙,一幫到底”,他們不僅踐行了自己的承諾,更實實在在幫助百姓解決了生活中的各類難題。希望更多這樣的良心欄目能夠協(xié)助社會掀開特權的保護傘、擺正象征公道的天平,同時給社會各界以監(jiān)督,全民共同維護社會秩序,創(chuàng)造更加美好的生活環(huán)境。
凡本網注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網站,由本網站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
凡本網注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內容、版權等存在問題,請在兩周內同本網聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
坐最快的車、唱動聽的歌,一起去臺北看風景
山夫:野豬泛濫民憂心,依法治理造福于民
丁家發(fā):育兒假別淪為中看不中用“偽福利”
黃躍成:預制菜受青睞,安全標準底線要扎牢
周志宏:懸在人們頭頂?shù)?ldquo;定時炸彈”須合力拆
拍照發(fā)社區(qū)群被判侵權是一堂法治教育課
周志宏:“落葉不掃”≠不要管理
丁家發(fā):含禁藥網紅咖啡為何屢禁難止?
120升油箱加160升油,對失誠老板該重責