丁家發(fā):提前9天終止勞動合同多賠9萬不冤
作者:丁家發(fā) 稿源:時評界 編輯:洪小兵
司法實踐中,對勞動合同的訂立、通知終止等事宜,部分用人單位陳述“給耽誤了”“給忘記了”或者“給疏忽了”等情況屢見不鮮。上海市某投資公司因提前9天終止勞動合同“攤上事”,被自家員工許某某推上被告席。訴訟庭審中,公司辯解稱系內(nèi)部流程“失誤”,搞錯了合同終止期限,許某某卻不認同上述說法。最終,法院認定公司違法解除,應(yīng)支付員工賠償金差額93042元。(12月25日《每日經(jīng)濟新聞》)
終止勞動合同,用人單位不能任性所為。上海這起勞動糾紛案件中,某投資公司因提前9天終止勞動合同,最終多賠了9萬余元,可以說給用人單位上了一堂普法課。筆者認為,勞動違法就該付出代價,這筆“學(xué)費”交得一點不冤,同時警示用人單位必須依法訂立、終止勞動合同,以保障勞動者的合法權(quán)益,也能避免不必要的經(jīng)濟損失。
2021年6月18日,上海這家公司書面通知員工許某某勞動合同將于2021年7月22日期滿,公司決定不續(xù)簽勞動合同。許某某簽收該通知。7月22日許某某辦理了離職手續(xù),公司支付離職補償金93042元。8月5日,許某某申請仲裁,要求公司支付違法解除勞動合同賠償金差額93042元等賠償。因雙方均不服仲裁裁決,于是對簿公堂。
按理說,用人單位在員工合同期滿后不再續(xù)簽,又依法支付了離職補償金,不應(yīng)該存在違法解除勞動合同的情形。然而,問題就出現(xiàn)在合同期限上。許某某實際入職時間為2018年7月23日,但鑒于之后雙方簽訂的勞動合同約定期限為2018年8月1日至2021年7月31日,故雙方勞動合同期限應(yīng)以該書面勞動合同為準,勞動合同到期日應(yīng)為2021年7月31日?!秳趧雍贤ā返诎耸邨l規(guī)定,用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的,應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。也就是說,公司提前9天時間終止了勞動合同,構(gòu)成了違法解除的事實,應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同的賠償金。一二審法院依據(jù)事實,均支持了許某某的訴訟請求,最終判決公司支付賠償金差額93042元。
根據(jù)法律規(guī)定,因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議,用人單位負有舉證責(zé)任。而上海這家公司辯解稱系內(nèi)部流程“失誤”,搞錯了合同終止期限,顯然蒼白無力,沒有任何的說服力。提前9天終止勞動合同,多賠9萬余元賠償金,這筆“學(xué)費”確實有點貴,但用人單位自身“失誤”而導(dǎo)致的勞動違法行為,必須要為此“買單”。
這起案例無疑也是一堂普法課,一方面,用人單位應(yīng)增強法治意識,依法保護勞動者的合法權(quán)益,同時也避免自身權(quán)益受損;另一方面,警示用人單位不能任性而為,隨意開除、辭退員工或終止勞動合同,否則,就有可能構(gòu)成勞動違法,付出不必要的代價。
此外,廣大勞動者也要提高依法維權(quán)意識,一旦遭遇類似勞動違法行為,要敢于較真說“不”,既讓違法單位付出代價,也為自己討回一個公道。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
游德福:捉奸“索賠”被判刑是一堂普法課
袁文良:“余藥共享”無異于雪中送炭
點外賣備注陽了收到4粒退燒藥值得感動
維揚書生:假“安全培訓(xùn)課”必須嚴懲不貸
殷建光:上好網(wǎng)課 網(wǎng)起人生
維揚書生:發(fā)放文旅消費券,來得正是時候
殷建光:向你致敬,帶口罩的2023年考研人!
游德福:退燒藥免費自取的善舉暖人心
廖衛(wèi)芳:“藥品拆零賣”是一種多贏