周志宏:“偽名人名言”層出不窮 須多元共治
作者:周志宏 稿源:時評界 編輯:洪小兵
“我在網(wǎng)上看到過許多掛在我名下的作品,其實(shí)都不是我寫的。”近日,中國當(dāng)代作家、諾貝爾文學(xué)獎獲得者莫言在其個人公眾號上發(fā)了篇名為《莫言:這些作品真不是我寫的》文章。他在文中提到,包括《酒色賦》《你若懂我,該有多好》《莫言說》等在內(nèi)的一些網(wǎng)絡(luò)熱轉(zhuǎn)詩詞金句均非其所寫。令人哭笑不得的是,他還收到過《你若懂我,該有多好》被選入某大學(xué)教材后出版社寄來的400余元稿費(fèi)。(法治日報7月22日)
實(shí)際上,這也并非莫言第一次打假。此前,對于一些冒名作品他曾多次發(fā)微博澄清。但讓人無奈的是,這些偽金句、假語錄當(dāng)下仍在一定范圍內(nèi)流傳。
更讓人匪夷所思的是,現(xiàn)實(shí)中,莫言并非被偽名言傍上的第一位名人,近年來,魯迅、楊絳、張愛玲、白巖松等一大批名人頻頻“中招”。
在呼吁加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的今天,竟然有那么多人“慷慨”地將自己的作品署上他人名字,其實(shí)質(zhì),就是蹭名人知名度。普通人發(fā)表觀點(diǎn)、文章很難引起那么大的關(guān)注度,于是,就去模仿名人作品的風(fēng)格或手法,以假亂真,進(jìn)而博取眼球,獲得流量、經(jīng)濟(jì)利益等。
就現(xiàn)象而言,被虛假署名的人往往是社會名流,或者說在某一領(lǐng)域有影響的人。如今,不少人有迷信名人的心理,在網(wǎng)上看到某句話是某某所說,可能會隨手轉(zhuǎn)發(fā),以訛傳訛。“偽名人名言”大行其道,虛假語錄層出不窮,其危害不容小覷。不僅違背著作權(quán)法立法宗旨,破壞了文化秩序,也破壞了網(wǎng)絡(luò)傳播秩序。
從法律角度講,冒用名家的名字杜撰“名人名言”或編造作品,是一種冒名行為,侵犯了被冒名人的權(quán)利。民法典規(guī)定,任何組織或者個人不得以假冒等方式侵害他人的姓名權(quán);具有一定社會知名度,被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號、姓名和名稱的簡稱等,參照適用姓名權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。因此,擅自使用他人的姓名發(fā)表言論或作品,可能侵犯被冒名人的姓名權(quán)。
其實(shí),假借他人名義發(fā)表作品、傳播作品,背后通常是利益的驅(qū)使。這種行為違背被署名人的真實(shí)意愿,在著作權(quán)法上來說,侵犯了其署名權(quán),對其聲譽(yù)也可能造成損害。比如說有人根據(jù)“偽名言”指責(zé)名人,如果說“偽名言”的內(nèi)容違法違紀(jì),對名人的影響會更大,還可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán),需要停止侵權(quán)、恢復(fù)影響、賠償損失等。
在網(wǎng)上假借他人名義發(fā)布作品的行為,以及在現(xiàn)實(shí)中制作虛假語錄并且進(jìn)行傳播的行為,都屬于制作出售假冒他人署名的作品行為,違反了著作權(quán)法規(guī)定,根據(jù)其情節(jié)要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,構(gòu)成犯罪的還要承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)我國民法典和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例的規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)平臺適用“通知—刪除”規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺實(shí)施侵權(quán)行為的,權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。未及時采取必要措施的,對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任;如果是很明顯的侵權(quán),則還要適用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”。所謂“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”,就是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商明知他人實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)和情況,卻采取“鴕鳥政策”,假裝不知,則同樣能夠認(rèn)定其至少“應(yīng)當(dāng)知曉”侵權(quán)行為的存在。
“偽名人名言”層出不窮,亟須多元共治。在法律制度層面,亟須完善司法解釋,增強(qiáng)可操作性;從行政管理部門的角度看,可以對相應(yīng)行為依法進(jìn)行查處,公布影響較大的典型案件,尤其強(qiáng)化對名人署名權(quán)等權(quán)益保護(hù),開展版權(quán)執(zhí)法等專項(xiàng)行動;而對于權(quán)利人來說,不能放任這種現(xiàn)象發(fā)生,必須及時固定證據(jù)并起訴侵權(quán)行為。
要有效防止此類侵權(quán)行為的發(fā)生,一方面,權(quán)利人的合法權(quán)利在司法實(shí)踐中要得到保護(hù),權(quán)利人被侵權(quán)后,去法院起訴維權(quán),其合理訴求應(yīng)該得到支持;另一方面,要加大宣傳力度,通過對法律法規(guī)以及司法審判結(jié)果的宣傳,提高公眾的法律意識,讓尊重他人的姓名權(quán)、著作權(quán)等合法權(quán)益成為自覺。
有關(guān)職能主管部門要強(qiáng)化出版社、平臺等的責(zé)任邊界,加強(qiáng)其合規(guī)意識,對發(fā)表、出版的作品進(jìn)行權(quán)利清潔性檢查,發(fā)現(xiàn)侵權(quán)及時下架,避免損害的發(fā)生或擴(kuò)大。
此外,平臺要盡到更高的注意義務(wù),在收到權(quán)利人的通知以后,及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。對于重復(fù)侵權(quán)行為,要主動采用技術(shù)過濾措施,避免同樣的侵權(quán)行為再次發(fā)生。
總之,有關(guān)各方須多管齊下、多元共治,進(jìn)一步完善法律制度、提高公眾法律意識、強(qiáng)化平臺注意義務(wù)、保障權(quán)利人的合法權(quán)益,避免“偽名人名言”現(xiàn)象的發(fā)生。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
周志宏:“精裝修質(zhì)量與‘樣板房’相當(dāng)”不能
維揚(yáng)書生:打擊電詐,切忌用力過猛
丁家發(fā):必勝客怎能成了“必?fù)p客”
葉金福:曝光“后廚亂象”不能僅靠記者臥底
袁文良:多策緩解充電汽車充電難問題
王俊茜:堅持用紀(jì)律規(guī)矩來約束黨員干部
嚴(yán)懲假幣騙子,才是對受害老人最好的交代
丁家發(fā):豈能讓豆腐渣工程褻瀆英烈
葉金福:“社會實(shí)踐”切莫變味走調(diào)
葉金福:準(zhǔn)大學(xué)生們莫忘補(bǔ)一補(bǔ)“生活獨(dú)立課”
封思彤:“三蘇”家風(fēng)家教閃耀的文脈之光
游德福:母女考研成功,看點(diǎn)不止讀研本身
劉帥娟:“平凡路”上創(chuàng)造可知、可感、可嘆
葉金福:叫?!皵嚯娛健贝呓晃飿I(yè)費(fèi)是一種糾偏
郭喜林:占據(jù)空間量子科研主導(dǎo)引領(lǐng)地位是正能
維揚(yáng)書生:村里獎勵優(yōu)秀學(xué)子,沒毛病!
周志宏:不讓幸福感“打折”也要靠居民自己
丁家發(fā):“無陪護(hù)”病房不要加重患者的負(fù)擔(dān)