郭喜林：中573萬彩票獎(jiǎng)，別讓老媽當(dāng)保護(hù)傘

　　作者：郭喜林  稿源：時(shí)評(píng)界  編輯：洪小兵
　　2020年4月?lián)襟w報(bào)道，引發(fā)網(wǎng)友爭議。2015年2月25日，重慶的孫某和吳某辦理了離婚，隔天妻子吳某驚聞?wù)煞螂x婚前就中了573萬彩票大獎(jiǎng)，于是將孫某告上法庭，請求分割獎(jiǎng)金。此時(shí)，孫某表示彩票是母親所買，然而經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，親朋好友都沒見其買過彩票。法院最終判定，彩票為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孫某應(yīng)向吳某支付230萬元（北晚新視覺網(wǎng)2020年4月29日）。
　　不管夫妻之間因?yàn)槭裁丛螂x婚，夫妻間的利益糾葛應(yīng)當(dāng)由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成可以通過法院解決。作為兒子，不能為了錢用謊言出賣自己母親的人格尊嚴(yán)；作為丈夫，既然和妻子離了婚，那就必須按照國家法律的規(guī)矩來，該作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的就不要隱瞞。因?yàn)橹?73萬彩票獎(jiǎng)絕非小事，也沒有不透風(fēng)的墻。既然離婚的妻子知道了這件事，那就應(yīng)當(dāng)坦然面對，通過協(xié)商給她一些利益。但是，孫某卻謊稱是自己的母親買的彩票。言外之意就是中573萬的彩票獎(jiǎng)與他沒有任何關(guān)系。然而，孫某卻否定了一個(gè)事實(shí)真相，那就是買彩票實(shí)行的是實(shí)名制。如果原配妻子把孫某告到法院，法官會(huì)依法進(jìn)行調(diào)查取證。賣彩票那里有沒有孫某母親的個(gè)人相關(guān)信息，一查便知。
　　如果孫某沒有用謊言欺騙自己的原配妻子，法官就不會(huì)將573萬元彩票獎(jiǎng)其中的230萬元依法判給孫某的原配妻子吳某。因?yàn)椋瑢O某買彩票的時(shí)間是在夫妻離婚之前，彩票獎(jiǎng)被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)理所當(dāng)然；因?yàn)?，在彩票出售點(diǎn)只要查不出孫某母親的購買彩票信息，法官就不會(huì)讓孫某獨(dú)自享有573萬元的彩票獎(jiǎng)。這說明，夫妻離婚進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)雙方必須誠實(shí)守信，決不允許相互欺騙。法律是在維護(hù)公平正義和法律權(quán)威，而絕不會(huì)偏袒任何一方的個(gè)人利益。只要法律有明文規(guī)定，法官職責(zé)就是依法履職盡責(zé)。
　　由此可見，夫妻之間離婚除了愛情和感情破裂之外，那就是兒女的撫養(yǎng)權(quán)和夫妻之間共同財(cái)產(chǎn)的分割與紛爭。在財(cái)產(chǎn)分割和紛爭中，如果雙方能達(dá)成協(xié)議，那是最好的解決方法，也不會(huì)因?yàn)樨?cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生嚴(yán)重分歧和不可調(diào)和的激烈矛盾。凡是產(chǎn)生了不可調(diào)和的財(cái)產(chǎn)紛爭矛盾，夫妻之間的任何一方就會(huì)依法訴訟至人民法院讓法官秉公判決。所以，吳某能夠通過向法院起訴，并從孫某那里獲得230萬元的彩票獎(jiǎng)。而且，吳某的行為并不屬于無理取鬧和訛詐，而是屬于依法維權(quán)行為。
　　由此可見，孫某故意隱瞞夫妻共同財(cái)產(chǎn)不僅屬于不道德行為，而且屬于違法行為。孫某不僅屬于自欺欺人，而且讓自己母親的人格尊嚴(yán)受到了傷害。希望這樣的教訓(xùn)能夠成為更多人做人做事的反面教材。正如魯迅先生生前所說：“偉大人格的素質(zhì)，重要的是一個(gè)誠字。”正如祖宗留下來的那句俗語：“錢是身外之物，生不帶來，死不帶去。”更不能讓自己把心眼掉進(jìn)錢眼里，更不能讓金錢把一個(gè)人的人格尊嚴(yán)葬送掉。
　　由此可見，作為兒女只能想方設(shè)法維護(hù)父母的人格尊嚴(yán)，絕不能巧立名目去傷害自己父母的人格尊嚴(yán)。尤其是在夫妻離婚時(shí)，夫妻間因感情破裂已經(jīng)讓父母在精神方面受到了巨大傷害。如果在夫妻的財(cái)產(chǎn)分割與紛爭中再讓父母為自己充當(dāng)個(gè)人利益擋箭牌，讓父母的人格尊嚴(yán)受到傷害，那只能說自己是一個(gè)不孝之子和不孝子女。如果作為子女對父母不敬不孝，那將是一個(gè)人人生當(dāng)中最大的恥辱。