周志宏：探店“注水”須以法治“擰干”

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　隨著探店商業(yè)化的興起，一些博主所謂的探店變成了“探錢”，視頻內(nèi)容嚴(yán)重“注水”，商家被當(dāng)作“流量變現(xiàn)”渠道，探店者不再是以普通消費(fèi)者的身份進(jìn)行客觀點(diǎn)評(píng)，而是作為店家的隱性代言人，通過所謂的“好評(píng)”制造消費(fèi)陷阱，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。(北京日?qǐng)?bào)客戶端1月31日)

　　現(xiàn)實(shí)中，很多消費(fèi)者都會(huì)根據(jù)網(wǎng)紅博主的推薦選擇餐廳、店鋪。一些以探店為職業(yè)的短視頻博主應(yīng)運(yùn)而生。亟需引起有關(guān)各方關(guān)注的是，店家主動(dòng)聯(lián)系進(jìn)行刷單式好評(píng)或探店者強(qiáng)行要求“霸王餐”等情況時(shí)有發(fā)生。

　　新鮮的食材味美量足，再加上網(wǎng)紅博主大快朵頤，這樣的探店試吃視頻在短視頻平臺(tái)比比皆是，以此吸引一眾食客。然而，接二連三遭遇“踩雷事件”卻動(dòng)搖了食客對(duì)博主們的信任。比如，某博主探店推薦的“99元超值雙人餐”并非視頻中擺滿全桌的珍饈美食，只不過是一些普通菜色且兩個(gè)人根本吃不飽，而且，食材也不夠新鮮，很多人大呼上當(dāng);王先生在短視頻中看到5升裝的奶茶僅售7.9元，可到店后他發(fā)現(xiàn)，不僅選擇品類有限制，且飲料量遠(yuǎn)不到5升，實(shí)物與視頻嚴(yán)重不符。這種不客觀的商品描述，回避商品缺陷，顯然屬于虛假宣傳行為。此外，探店博主與經(jīng)營(yíng)者的合作，雖說是互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)發(fā)展下的產(chǎn)物，時(shí)下，也沒有明確的法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。但使用付費(fèi)形式一般可界定為廣告行為。而作為廣告行為，對(duì)商品進(jìn)行不實(shí)描述，如價(jià)格虛假、夸大功效、過度承諾、虛構(gòu)使用條件及貨不對(duì)版等，都是違法行為。不僅商家要承擔(dān)虛假宣傳的法律責(zé)任，探店博主在明知和應(yīng)當(dāng)知道宣傳內(nèi)容虛假時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　對(duì)于新開業(yè)或者以年輕客戶為消費(fèi)群體的商家來說，通過網(wǎng)紅博主探店推薦，可以有效提升營(yíng)業(yè)額，增加客流量。這是肯定的。但是，隨著“釣魚”探店、虛假探店泛濫，商家對(duì)探店博主的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變。某網(wǎng)紅博主曾被曝光在一家餐廳內(nèi)消費(fèi)700余元后未買單就要離開，在服務(wù)員提醒下才勉強(qiáng)付款。后來這位博主“生氣”了，在個(gè)人測(cè)評(píng)視頻中給予商家與菜品不相稱的負(fù)面評(píng)價(jià)。現(xiàn)實(shí)中，還有一些微博大V、抖音網(wǎng)紅因主動(dòng)尋求合作被拒絕，直接剪切拼湊其他人的視頻片段作為自己的進(jìn)店體驗(yàn)，惡意差評(píng)，并利用賬號(hào)影響力引導(dǎo)流量，損害商家信譽(yù)。這顯然超出了維權(quán)的合理范圍。當(dāng)然，被侵權(quán)的店家可以申請(qǐng)停止侵害、排除妨礙、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，也可以請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)賠償。

　　在一些探店視頻中，許多博主會(huì)將自己到店的經(jīng)過及品嘗食物、體驗(yàn)服務(wù)的全過程記錄下來，這樣難免在宣傳視頻中拍到其他顧客，此類行為不僅可能會(huì)對(duì)被拍攝者造成困擾，還存在侵害他人肖像權(quán)、隱私權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　某些博主常常以探店宣傳為名，要求商家免單、吃霸王餐、或贈(zèng)送相關(guān)禮品，此類現(xiàn)象不僅擾亂市場(chǎng)秩序，還可能構(gòu)成對(duì)商家的敲詐勒索。

　　探店“注水”，須以法治“擰干”。一般來說，如果探店網(wǎng)紅博主僅就食物、產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題與商家進(jìn)行平等的協(xié)商，在合理范圍內(nèi)獲得賠償，其行為可以理解為正當(dāng)維權(quán);但是，當(dāng)探店博主以非法占有意圖為目的，利用自身的流量引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)向商家索要貴重物品、無償服務(wù)，甚至以不法手段威脅商家，或以投訴等軟暴力逼商家就范，則可能構(gòu)成敲詐勒索罪，承擔(dān)刑事責(zé)任是逃避不了的。職能主管尤其是執(zhí)法部門對(duì)這些“圖謀不軌”的博主必須依法查處，不能任其逍遙法外，以維護(hù)商家及消費(fèi)者的合法權(quán)益。