網(wǎng)紅不堪網(wǎng)暴自殺，遏制網(wǎng)暴須用“刑”

　　

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　2月14日，網(wǎng)傳曾開著拖拉機(jī)到西藏自駕的山東網(wǎng)紅“管管”去世，年僅38歲。2月15日，其妻子發(fā)布視頻稱，“管管”因為不堪黑粉網(wǎng)暴才輕生。記者從當(dāng)?shù)嘏沙鏊私獾?，警方已?jīng)接到了相關(guān)警情。(2月17日《東南早報》)

　　近期，網(wǎng)紅“管管”曾多次發(fā)視頻表示，有人惡意造謠誹謗詆毀他，他不得已“選擇一條不歸路”。近年來，遭網(wǎng)暴自殺事件時有發(fā)生，從網(wǎng)紅主播“羅小貓貓子”在直播中喝藥自殺，到尋親男孩劉學(xué)州之死，網(wǎng)暴就像一把殺人不見血的刀子。2月13日，劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案在網(wǎng)上開庭，怎料第二天，“管管”又因不堪網(wǎng)暴自殺。筆者認(rèn)為，網(wǎng)暴殺人于無形，社會危害性非常大，該管管這把殺人不見血的刀子，必須用“刑”遏制網(wǎng)暴，杜絕此類悲劇再次上演。

　　網(wǎng)暴包括誹謗、“人肉搜索”、網(wǎng)絡(luò)騷擾等。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和各類社交平臺的興起，網(wǎng)暴的問題愈加凸顯，網(wǎng)暴造成的后果也越來越嚴(yán)重。與現(xiàn)實生活中的暴力事件不同，只要不隔絕通信手段，受害者所遭受的網(wǎng)暴可能永無休止。受害人一般很難主動規(guī)避、躲避網(wǎng)暴，由于網(wǎng)絡(luò)對第三方的公開性，這種傷害在客觀上又被放大了。受害者難以承受，就會出現(xiàn)自毀自傷甚至輕生的悲劇。“管管”的妻子發(fā)視頻表示，在半年多的時間里，丈夫遭遇黑粉的網(wǎng)暴、辱罵，最終受不了喝農(nóng)藥自盡?？梢姡W(wǎng)暴這把殺人不見血的刀子，社會危害性非常大。

　　網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有開放性、虛擬性、匿名性等特點，讓網(wǎng)暴的實施成本幾乎為零。這意味著，“鍵盤俠”可以零成本地通過移動設(shè)備，對另一個認(rèn)識或不認(rèn)識的人實施網(wǎng)暴行為。由于違法成本低、維權(quán)成本高，激發(fā)了網(wǎng)暴者內(nèi)心“惡”的一面。而網(wǎng)暴者在互聯(lián)網(wǎng)上對受害人進(jìn)行侮辱、誹謗等行為后，并不會受到當(dāng)事人或其他網(wǎng)友對等的回應(yīng)，這在客觀上造成網(wǎng)暴者和受害人之間，產(chǎn)生了某種權(quán)利上的不平衡。一旦受害人因網(wǎng)暴導(dǎo)致精神崩潰，如果沒有外界及時心理疏導(dǎo)和干預(yù)，最終將不可避免地引發(fā)悲劇，類似網(wǎng)紅不堪網(wǎng)暴自殺事件，就有可能再次發(fā)生。

　　目前，我國還沒有針對網(wǎng)暴的專項法律。懲治網(wǎng)暴行為，只能依據(jù)民法典、刑法、治安管理處罰法、網(wǎng)絡(luò)安全法、《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》等相關(guān)法律規(guī)范?？陀^上講，這給懲治網(wǎng)暴行為造成了掣肘，讓許多網(wǎng)暴者逃避了法律制裁。而侮辱罪和誹謗罪是“告訴才處理”的案件，受害人要么不知道如何去訴訟維權(quán)，要么根本就不知道幕后網(wǎng)暴者是誰，更談不上起訴對方追究刑事等責(zé)任了。

　　因此，對網(wǎng)暴者用“刑”，可以考慮修訂刑法中關(guān)于侮辱罪、誹謗罪屬于自訴犯罪的規(guī)定，將侮辱罪、誹謗罪在特定情況下明確規(guī)定為公訴犯罪。比如，在網(wǎng)暴案件中，在自訴人同意或自訴人取證困難的情況下，則由公安機(jī)關(guān)行使侮辱罪、誹謗罪的偵查權(quán)，由檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴。同時，提升網(wǎng)暴犯罪的刑罰檔次，增加犯罪成本，以體現(xiàn)刑法應(yīng)有的威懾力，從而對網(wǎng)暴形成強(qiáng)大的威懾態(tài)勢，“鍵盤俠”們在利弊權(quán)衡之下，也就不敢再實施網(wǎng)暴行為了。