葉金福:學校強制家長輪流站崗,誰給的權利
作者:葉金福 稿源:時評界 編輯:洪小兵
近日,有網(wǎng)友反映稱,“河南鄭州惠濟區(qū)綠源實驗小學強制家長輪流值班,不能缺崗,安排的站崗時間段剛好適逢上班點,就變成家長要請假一天站崗。”7月13日,鄭州惠濟區(qū)教育局工作人員表示,學校要求家長執(zhí)勤這一行為,應該是校方組織的,并不是教育局的要求。(7月14日央廣網(wǎng))
這則新聞中所提及的“站崗執(zhí)勤”,其實就是我們所熟知的“護學崗”。據(jù)了解,學校設置“護學崗”的目的,就是在學生早上上學、下午放學的高峰時段,通過家長的輪流站崗執(zhí)勤,幫忙疏導交通,確保孩子的安全。應該說,家長參與“護學崗”,在守護學生的安全上發(fā)揮了積極的作用。但學校強制安排家長輪流站崗執(zhí)勤,這是誰給的權利?
眾所周知,讓家長參與學校相關事務,是家校共育的一種有效途徑。但筆者以為,家校共育并非把家長當成一個“筐”,什么事務都往里裝,這顯然是一種錯誤的做法。
就以“護學崗”來說。學生上學放學時間段恰逢交通高峰期,人流量、車流量都大,如果沒有人為學生安全“護學”,極有可能引發(fā)交通安全事故。面對這種狀況,學校理應第一時間聯(lián)系交警部門協(xié)助“護學”,為學生上學放學的安全“保駕護航”。但在實際操作中,一些學校往往拿“家校共育”做文章,動輒以“通知”的方式,甚至以“命令”的口吻,強制要求家長參與“護學崗”,這無疑是一種本木倒置的做法。
再說,家長不是“閑人”,他們也要工作,也有自己的事務。學校動輒把家長“請”來“護學”,表面上看是“家校共育”,實則是把本該屬于學校的“分內(nèi)事”推給了家長,這樣的“家校共育”,豈不“走了樣”“跑了調(diào)”?
因此,筆者以為,對于“強制家長輪流站崗執(zhí)勤”到底是否正當、合理,還需予以明確和規(guī)范。一方面,學校應建立健全報備制度,對需要家長參與的事務嚴格把關,做好甄別,切忌把什么事務都“扔”給家長,以免給家長增加過重的負擔。另一方面,家長要理性參與學校事務,要學會對學校說“不”,切忌“委曲求全”,最終給自己增添煩惱和負擔。同時,教育行政部門也要對家校共育予以規(guī)范,不妨通過“劃紅線”的方式明確“家校共育”的邊界,明確家長責任,避免學校“胡來”。
當然,如果家長確實能抽出時間主動參與“護學崗”,這也并非不可以。一方面,孩子在學校接受教育的過程中需要家長的陪伴;另一方面,家長為學校和班級做一些力所能及的事情,也可對孩子塑造良好的個人品質(zhì)、樹立正確價值觀起到積極作用。而這需要家長理性看待參與學校事務與家校共育的關系,不要粘上功利化色彩。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
周志宏:多一些這樣的農(nóng)技專家
郭喜林:黨代表“杜站長”是聊城的雙重財富
“女子爬華山跌落”,安全保障更須與時俱進
郭喜林:有感于南寧市停車收費的責任追究
段可:基層減負有良策,重拳出擊形式、官僚主
梁宇飛:陪診服務興起,樂見醫(yī)療迷宮出現(xiàn)導航
苗鳳軍:交警被三輪車拖行,解決詮釋了為民情
齊振松:互聯(lián)網(wǎng)虛假違法廣告重在強化監(jiān)管
張峰:讓游客勇敢的對強制購物說“不”