周志宏:“奇葩”招聘傷人也傷“企”
作者:周志宏 稿源:時(shí)評界 編輯:洪小兵
“好多單位要求應(yīng)聘者形象氣質(zhì)佳,有的會直接詢問身高,達(dá)不到要求的會直接拒絕。”最近,北京某高校碩士畢業(yè)生劉永娜(化名)正忙著找工作。雖然對一些招聘要求有些無奈,但當(dāng)劉永娜和周圍同學(xué)聊起求職經(jīng)歷時(shí),她發(fā)現(xiàn)自己的遭遇算不上什么,“還有同學(xué)會在面試時(shí)被相看手相,‘手紋有福氣’者錄用幾率更大。”(工人日報(bào)7月3日)
有調(diào)查發(fā)現(xiàn),在招聘市場“崗少人多”的當(dāng)下,一些用人單位招聘時(shí)會提出與崗位內(nèi)容、職責(zé)無關(guān)的條件,不只是家庭背景和情感狀況,血型、地域甚至有無住房等,都能成為一些單位招聘用人的限制性條件,讓人迷惑又無奈。更讓人啼笑皆非。挑地域、測體重、看手相……花樣百出的招聘要求,令不少求職者直呼“奇葩”,甚至感到“被冒犯”。
除了招聘環(huán)節(jié),類似奇葩的用人要求還存在于勞動者入職之后。前不久,國內(nèi)某航空公司對空中乘務(wù)員體重進(jìn)行管控的消息,引發(fā)關(guān)注。該公司提出乘務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)體重計(jì)算公式為“身高(cm)-110=標(biāo)準(zhǔn)體重(kg)”,對于超重10%的乘務(wù)員,要求立即停飛減重。
有分析認(rèn)為,奇葩招聘的現(xiàn)實(shí)成因是多方面的。在就業(yè)壓力較大的當(dāng)下,用人單位在勞動力市場占據(jù)優(yōu)勢地位,崗位少、人多,使得各種花式招聘有了可乘之機(jī);另一方面,企業(yè)招聘往往由企業(yè)負(fù)責(zé)人和人事部門人員決定和完成,他們的個(gè)人好惡往往能左右招聘要求和結(jié)果。尤其是一些小公司,招什么樣的人,常常是老板拍腦袋決定,甚至還有人“信迷信”,挑生肖、限星座,不招那些和自己“相沖”的人。簡直讓人不知道說什么才好。
奇葩招聘傷人也傷“企”。根據(jù)就業(yè)促進(jìn)法,用人單位招用人員,應(yīng)當(dāng)向勞動者提供平等的就業(yè)機(jī)會和公平的就業(yè)條件,不得實(shí)施就業(yè)歧視;而且,招聘本應(yīng)是招工方和求職者結(jié)合實(shí)際、相向而行、互相成就的雙向奔赴。這些奇葩的招聘要求,折射出用人單位畸形的用人觀,不僅是對部分求職者的不公平和不尊重,還會損害用人單位的形象。
從法治意義上講,用人單位設(shè)置一些與工作崗位無關(guān)的門檻,如因身高、地域、相貌、星座、屬相、戀愛經(jīng)歷、喝酒能力等,并因此排斥部分求職者,涉嫌就業(yè)歧視;用人單位的用工自主權(quán)是市場規(guī)律的客觀要求,受到法律的保護(hù),但該權(quán)利的行使必須在相關(guān)法律和政策的框架內(nèi),不能肆意無限擴(kuò)張。不能基于勞動者的外貌、生肖、籍貫等與工作內(nèi)在要求沒有必然聯(lián)系的“先賦因素”進(jìn)行篩選,否則,就構(gòu)成了對求職者隱私權(quán)、平等就業(yè)權(quán)、人格權(quán)的侵犯,也是對法律底線和公序良俗的挑戰(zhàn)。
就業(yè)促進(jìn)法規(guī)定,違反規(guī)定實(shí)施就業(yè)歧視的,勞動者可以向人民法院提起訴訟。然而,現(xiàn)實(shí)中,面對奇葩招聘,鮮有求職者進(jìn)行投訴或維權(quán)。這其中的原因,一方面是求職者急于找工作,沒有時(shí)間和精力去申訴處理,只能“啞巴吃黃連”;另一方面,大部分用人單位并不會明確告知不錄用的具體原因,這在一定程度上增加了求職者的舉證難度。
對此,勞動監(jiān)察部門要嚴(yán)格執(zhí)法,及時(shí)處理相關(guān)投訴和舉報(bào),加大對違法的奇葩招聘行為的打擊、懲處力度。同時(shí),設(shè)置便捷的投訴渠道,暢通維權(quán)路徑。一方面,要減輕勞動者的舉證責(zé)任,提高其維護(hù)平等就業(yè)權(quán)益的意愿;一方面,要進(jìn)一步完善現(xiàn)有法律,明確和細(xì)化就業(yè)歧視的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、懲罰措施和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),提高用人單位就業(yè)歧視的違法成本。
招聘工作是用人單位對外展示形象和單位文化的窗口,應(yīng)本著公平、透明、規(guī)范的原則,真誠、用心地對待每一位求職者。只有這樣,才能實(shí)現(xiàn)用人單位和求職者的雙贏。
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
殷建光:“朋友圈”不是公司“廣告圈”
游德福:多元聯(lián)調(diào)化解矛盾糾紛促平安和諧
郭喜林:黃河壺口瀑布圍墻拆除,問責(zé)要緊隨其
曹燦輝:自然景區(qū)建圍墻“防偷窺”是“太短視
前妻舉報(bào)官員學(xué)歷年齡造假是一道反腐開胃菜
朱波:一切為了“0”前那個(gè)“1”
郭喜林:中國女籃亞洲杯奪冠的啟示
劉星辰:正確對待犯罪電影的存在和發(fā)展
周志宏:別把參觀高校做成“生意”