葉傳龍：被貪官訴侵權(quán)給評論人敲響警鐘

　　作者：葉傳龍 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　因受賄落馬的開封原組織部長李森林，在其落馬的半年內(nèi)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上相繼傳出其落馬的真實(shí)原因是有作風(fēng)問題的三篇文章，雖然后來河南省紀(jì)委澄清此為不實(shí)傳言，但涉案文章在網(wǎng)上掛了三年半的時(shí)間，李森林為此將刊登涉事傳言的新浪微博告上法庭。日前，海淀法院認(rèn)定涉訴文章侵權(quán)，構(gòu)成對李森林的誹謗。法院判定由于新浪收到起訴書及證據(jù)材料后，隨即刪除涉訴言論，不需要承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有支持李森林的訴訟請求，但對于上述三篇文章卻認(rèn)定為侵權(quán)。(8月2日《新京報(bào)》)

　　估計(jì)是循著“貪官必涉色”的心理，把這位涉貪官員引向了色路，杜撰出活靈活現(xiàn)煞有其事的有色新聞來。這類事情之前也就出現(xiàn)過，安徽落馬女廳官尚軍就被寫手這么整蠱過。

　　但是，查處該案的紀(jì)委部門并未掌握李森林被傳聞的事情，更無那種齷齪的細(xì)節(jié)，評論人一定是道聽途說，把民間傳說加上自己的合理想象，敷衍成文了。

　　在貪官看來，自己是什么事就是什么事，有的，會坦然承擔(dān)責(zé)任，沒有的，強(qiáng)加到他頭上的一切不實(shí)之詞、不實(shí)之事，都構(gòu)成對其名譽(yù)的侵犯，別擴(kuò)大污名，墻倒一起推，將屎盆子都往他的頭上扣。貪官的合法權(quán)力也受法律保護(hù)，這是法制的基本精神。

　　按照“避風(fēng)港原則”(即指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在服務(wù)器上存儲，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任)，新浪公司遵循了“通知+刪除”的原則，即時(shí)刪除了有關(guān)文章，所以并不承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，對于那三篇文章，則認(rèn)定為侵權(quán)，看來，這個(gè)官司還沒完。

　　李森林所訴的三篇文章，其中就有出自時(shí)評人之手，發(fā)于四川在線評論頻道。這一事件，也給時(shí)評作者敲響警鐘：下筆評論時(shí)需要對入評素材審慎分析，核準(zhǔn)消息來源，杜絕道聽途說，防止偏離新聞事實(shí)，無中生有。此前，被稱為“謠王”的秦火火出獄之后，曾表示想做一名評論家，對公開報(bào)道的對社會現(xiàn)象、新聞事件和人物進(jìn)行評論。秦火火這一意思表達(dá)，說明其經(jīng)過反思和改造，已經(jīng)認(rèn)識到評論必須建立在新聞?wù)鎸?shí)的基礎(chǔ)之上。廣大時(shí)評人也應(yīng)該領(lǐng)悟到這一道理，對莫須有不實(shí)新聞或傳聞妄加評論，等于無的放矢，容易傷害到評論對象，降低評論的公信度。