丁家發(fā):自購3D眼鏡”違背公平誠信該終結(jié)
[導讀] 眾所周知,觀看3D電影,必須佩戴3D眼鏡才能正常觀影。然而,近段時間經(jīng)常有消費者投訴,稱一些影院不提供3D眼鏡,要求消費者自行購買影院出售的3D眼鏡。影院如此做法在網(wǎng)上引發(fā)熱議...
作者:丁家發(fā) 稿源:時評界 編輯:洪小兵
5月27日下午,中國消費者協(xié)會官方微博就“看3D電影要自費購買3D眼鏡”問題發(fā)聲,認為該行為是影院將自身應當承擔的服務義務拆分開來,轉(zhuǎn)嫁給消費者,加重消費者負擔,違背公平誠信,屬于典型的“不平等格式條款”,涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》。(5月28日《北京商報》)
眾所周知,觀看3D電影,必須佩戴3D眼鏡才能正常觀影。然而,近段時間經(jīng)常有消費者投訴,稱一些影院不提供3D眼鏡,要求消費者自行購買影院出售的3D眼鏡。影院如此做法在網(wǎng)上引發(fā)熱議,質(zhì)疑之聲不斷。中消協(xié)發(fā)聲認為,影院此舉加重了消費者負擔,違背公平誠信,涉嫌違反《消費者權(quán)益保護法》。但其發(fā)聲能否一槌定音終結(jié)“自購3D眼鏡”現(xiàn)象,值得消費者期待。
一些影院要求自購3D眼鏡,說出的理由言之鑿鑿,稱自購3D眼鏡質(zhì)量更好、更衛(wèi)生。影院的說辭似乎有一定道理,但我們類比一下,就會直觀發(fā)現(xiàn)這種說辭根本就站不住腳。試想,如果消費者到餐廳吃飯,餐廳不提供碗筷,說消費者自購的碗筷質(zhì)量更好、更衛(wèi)生,消費者當然不會答應。影院讓消費者自購3D眼鏡,恐怕不是從消費者健康著想,而是有著自己的“小九九”,如此做法不僅可以轉(zhuǎn)嫁購買3D眼鏡的成本,甚至還能從消費者身上小賺一筆。這種轉(zhuǎn)嫁成本的行為如果得不到遏制,就會有越來越多的影院去效仿。
不可否認,3D眼鏡共享和循環(huán)使用,如果使用后不進行消毒處理,或許就成了傳播病菌的一個途徑,對消費者的健康安全構(gòu)成威脅。但消毒3D眼鏡是影院的服務職責和義務,必須保證消費者佩戴的3D眼鏡是干凈、衛(wèi)生的。3D眼鏡是觀看3D影片不可或缺的物件,提供3D眼鏡是觀影服務不可分割的組成部分。消費者購買電影票觀影,影院經(jīng)營者就應當依約向消費者提供滿足觀影要求的全部服務,包括向消費者提供3D眼鏡等觀影設備。而影院將自身應當承擔的服務義務拆分開來,轉(zhuǎn)嫁給消費者,顯然違背公平誠信。
我國《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定,經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定;格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無效。由此可見,影院要求“自購3D眼鏡”等不公平、不合理的規(guī)定,相當于“霸王條款”,依法是無效的,消費者如果遇到此類轉(zhuǎn)嫁成本的違法行為,應當堅決抵制和拒絕,不去助長這種損害消費者利益的行為。
中消協(xié)的發(fā)聲,明確影院要求“自購3D眼鏡”是違法行為,對消協(xié)維護消費者權(quán)益的舉動應該點贊。但消協(xié)不是行政執(zhí)法機關(guān),無權(quán)對影院違規(guī)違法行為作出任何處罰,其發(fā)聲能否終結(jié)“自購3D眼鏡”還是一個問號。因此,要想終結(jié)“自購3D眼鏡” 現(xiàn)象,首先,影院應當嚴格自律,不要做損害消費者利益的違規(guī)違法之事;其次,影院主管部門要加強監(jiān)管,對影院的違規(guī)違法之舉應嚴肅問責和處分,屢教不改的則吊銷電影放映許可證。此外,文化執(zhí)法部門也要認真履行職責,及時制止和糾正影院要求“自購3D眼鏡”等違法行為,并依法給予相應的行政處罰。這樣,通過多方制衡和約束,影院經(jīng)營者利弊權(quán)衡之后將不敢以身試法,要求“自購3D眼鏡”的現(xiàn)象方能得以終結(jié),觀影消費者的合法權(quán)益才能得到保護。
熱門關(guān)鍵詞:終結(jié) 3D 眼鏡 丁家發(fā)
相關(guān)新聞:
·徐云鵬:“末日謠言”終結(jié) 我們“重生”了嗎? (2012-12-22)
·張楠之:嚴格監(jiān)管才能培養(yǎng)出大品牌的社會責任感 (2012-04-19)
·白峰:為了羊,怎能讓農(nóng)民遭殃? (2012-04-19)
·何勇:回收"地王"是樓市寒冬的官商勾結(jié)新把戲 (2012-04-19)
·林蕭:公路“節(jié)假日免費”要有清晰時間表 (2012-04-19)
·日本政客稱欲購買釣魚島 當?shù)毓賳T稱未曾聽說 (2012-04-19)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:新產(chǎn)業(yè)大亨被民間智庫看好 (2015-04-06)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·
李忠卿:消費提示豈能搞成例行公事
郭雪營:莫用“高考狀元”窄化成功
回娜:莫讓“喪偶式婚姻”成家庭常態(tài)
宋鵬偉:救狗還是害人?
馬文瀚:擔當時代重任,青年更應走好長征路
李忠卿:超載4倍,船不沉沒才怪
游德福:掃黑除“傘”務必擰緊責任鏈條
王芳:“免考辦證”騙局為何有人信?
謝鴻瑞:“網(wǎng)絡代罵”受追捧 社會戾氣需化解
向秋:讓“酒老虎”醉倒的其實是權(quán)力
郭雪營:莫用“高考狀元”窄化成功
回娜:莫讓“喪偶式婚姻”成家庭常態(tài)
宋鵬偉:救狗還是害人?
馬文瀚:擔當時代重任,青年更應走好長征路
李忠卿:超載4倍,船不沉沒才怪
游德福:掃黑除“傘”務必擰緊責任鏈條
王芳:“免考辦證”騙局為何有人信?
謝鴻瑞:“網(wǎng)絡代罵”受追捧 社會戾氣需化解
向秋:讓“酒老虎”醉倒的其實是權(quán)力
圖評
焦點新聞