張楠之:從兒童的角度看待“肉肉”問題
作者:張楠之 稿源:時評界 編輯:洪小兵
幼兒園植物角展示,孩子們各自帶來了各式各樣的“肉肉”植物,但是有一位小朋友卻帶來了一塊真的肉放在了植物角上。近日,蘇州市平江實驗幼兒園出了一起小小的烏龍事件。家長老師在自己的朋友圈里面看到這個令人捧腹的故事后,熱評如潮。(3月12日《姑蘇晚報》)
學校讓帶“肉肉”植物,孩子帶來了真的可以吃的肉。這件事,看起來就是沒把事情講清楚的老師,和“直線”思維的小朋友,以及粗心大意的家長,一起表演的一個很可愛的笑話。這樣的笑話并不少見。前不久,也是一位幼兒園的小朋友,老師要求帶一條小魚去學校觀察,結(jié)果他帶了一條兩三斤重的大鯽魚到學校。與“肉肉”變“肉”一樣,事件一上網(wǎng),便引發(fā)網(wǎng)友哄笑。
可是,我總覺得問題沒那么簡單。前段時間,我家讀小學三年級的小朋友的一個同學也曾鬧過類似的“笑話”。有一天,一位老師在盛怒之下罵了這個孩子,隨口說讓孩子第二天去醫(yī)院測測智商,不用來上學了。結(jié)果,這孩子回家后真的寫了一張請假條,第二天要家長帶他去測智商,死活不肯去上學。
這些事情,我們常常把它們當笑話來看,但它實際上反映出,兒童看待這個世界的角度、認識這個世界的方式和處理問題的方法,與成年人有著很大的不同。成年人當笑話來講的事情,他們可能會當真,而成年人正兒八經(jīng)來對待的事情,在他們看來又未必如此嚴重。所以,才會有孩子因為模仿動畫片中的場景而發(fā)生危險,也才會有那么多孩子對家長的“苦口婆心”無動于衷。
正因如此,如果純粹用成年人習慣了的方法,而不是順應(yīng)兒童生理、心理發(fā)展的規(guī)律與兒童溝通,結(jié)果就可能出現(xiàn)很大的偏差。有時候,你隨口說出的一句氣話,就有可能被孩子當真,給他的心靈造成極大的傷害,而有時候你正襟危坐跟他講道理,他又未必聽得進去。
成年人有時候把問題想簡單了,但有時候又可能把問題想復雜了。比如,前段時間引起熱議的性教育教材的問題,有的家長認為太露骨,堅決要求予以取消,搞得學校方面不得不作出妥協(xié)。但也有政協(xié)委員就認為,應(yīng)從科學的角度看問題,而不是從家長的好惡看問題,不主張對這樣的教材一禁了之。事實上,至少從育兒的親身體驗中來看,對于與性有關(guān)的問題,兒童觀察和思考的角度真的與成人有著很大的不同,他們更滿足于知道了某個知識本身,而不會有成人所擔心的事情發(fā)生。
所謂科學,就是兒童的成長規(guī)律。性教育如此,與兒童溝通什么是“肉肉”植物如此,批評兒童的時候也應(yīng)該如此。希望在笑過之后,我們都能不僅僅是笑過而已。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
李忠卿:機場放風箏,豈止是無知?
外賣小哥出事故,該誰拿醫(yī)藥費?
“一只寵物狗引發(fā)滅門案”警醒了誰?
郭喜林:用身體當“肉墊”是中國好保安
曲征 :自主招生的前提必須是公開透明
唐小?。褐矘湓炝植粦?yīng)“管種不管活”
曾德鳳:我是蒙娜麗莎
輪流打嘴巴,這是啥勞什子游戲?
曾德鳳:我是“低價值感”癥患者