張楠之：“麗江微博門”雙方都不可自說自話

　　作者：張楠之 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　2月25日下午，經(jīng)認(rèn)證的麗江古城區(qū)委宣傳部官微“古宣發(fā)布”就相關(guān)消息與微博網(wǎng)友互動時疑似使用不當(dāng)言論：你最好永遠(yuǎn)別來!有你不多無你不少!隨后，該條微博被截圖并引發(fā)大量網(wǎng)友關(guān)注。2月26日，記者從麗江市委宣傳部、麗江古城區(qū)委宣傳部的相關(guān)負(fù)責(zé)人處了解到，官方正在對事件進(jìn)行調(diào)查，目前初步確認(rèn)不是微博管理人員發(fā)布的不當(dāng)言論，宣傳部同時已向網(wǎng)安部門反映了情況。(華西都市報2月26日)

　　此一事件中，對于“古宣發(fā)布”來說，只存在兩種可能：要么“最好永遠(yuǎn)別來”的微博回復(fù)是它發(fā)的，要么不是它發(fā)的;對于網(wǎng)友“記住她的好”來說，也只存在兩種可能：要么他的截圖確實來自“古宣發(fā)布”的微博回復(fù)，要么所謂的截圖是他偽造的。

　　如果最終被證實回復(fù)確實來自“古宣發(fā)布”，而當(dāng)?shù)匦麄鞑块T又像現(xiàn)在這樣對此堅決予以否認(rèn)，則意味著當(dāng)?shù)匦麄鞑块T在說謊，且屢屢對游客的質(zhì)疑出言不遜，必須有人為此擔(dān)責(zé)。如果最終被證實回復(fù)確實不是來自“古宣發(fā)布”，那么，是誰、為何要冒充它發(fā)布此類言論，也必須調(diào)查清楚，如果觸犯了相關(guān)法律，則必須為此而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而堅稱該回復(fù)來自“古宣發(fā)布”的網(wǎng)友“記住她的好”恐怕也難逃法網(wǎng)。

　　問題是，如果不當(dāng)言論的微博回復(fù)真的是由“古宣發(fā)布”發(fā)出的，雖然網(wǎng)友留存了截圖，但在原始回復(fù)已經(jīng)刪除的情況下，證明其確由“古宣發(fā)布”發(fā)出恐非易事。按照麗江宣傳部門的說法，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)向網(wǎng)安部門反映了此事，如果網(wǎng)友“記住她的好”無法提供有利于自己的證據(jù)，而此事又對麗江當(dāng)?shù)芈曌u(yù)造成了惡劣影響，“記住她的好”恐將陷于極為不利的境地。

　　從技術(shù)上來講，發(fā)布過的微博信息，即使已經(jīng)被刪除，也是可以找回來的。所以，只要微博平臺運(yùn)營單位予以配合，查明事實真相并非難事。由于這一事件已經(jīng)在全國造成了極大的影響，對于該事件的處理不僅事關(guān)麗江作為一個旅游目的地的聲譽(yù)，也事關(guān)“古宣發(fā)布”及其背后的當(dāng)?shù)卣块T的聲譽(yù)，更有可能事關(guān)“記住她的好”等眾多參與了微博轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)友的法律責(zé)任，處理起來不可不慎之又慎。

　　但是，鑒于麗江當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門已經(jīng)長期處于輿論漩渦，很難自證其“過”，也很難自證其“清白”，所以，應(yīng)該盡快由更高一級的政府有關(guān)部門或獨立的第三方介入對事件進(jìn)行調(diào)查，并且將調(diào)查全程置于媒體和公眾的監(jiān)督之下，以期得出客觀、公正的結(jié)論，還清白者以清白，讓須擔(dān)責(zé)者難逃法網(wǎng)和問責(zé)。

　　如果任由此事不了了之，受害的不僅是麗江一地的聲譽(yù)，也會影響其他地方政府的公信力，畢竟，官微等發(fā)布系統(tǒng)一遇關(guān)鍵信息便“故障”頻頻，每次都讓人相信“故障”為真，真的很難。更重要的是，如果此類“故障”成了萬能借口，難說不會成為一些地方政府部門推卸責(zé)任的絕佳借口。