楊萬(wàn)淑：圓明園復(fù)建引熱議，背后的民族記憶不能丟

　　作者：楊萬(wàn)淑 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　圓明園罹難160年之際，回歸的“馬首”銅像卻面臨著無(wú)處安置的尷尬境地。隨著圓明園文物的不斷出土和回歸，修建一座圓明園博物館，已經(jīng)成了現(xiàn)實(shí)需要。但關(guān)于圓明園該保持原貌還是復(fù)建輝煌的爭(zhēng)論一直存在，“廢墟派”和“復(fù)建派”始終難以統(tǒng)一意見(jiàn)。(10月18日 中國(guó)青年報(bào))

　　“廢墟派”主張圓明園應(yīng)該保持原貌反映歷史滄桑。如今，圓明園的斷壁殘?jiān)菍?duì)當(dāng)年侵略歷史最直觀的見(jiàn)證。保持原貌是對(duì)歷史的尊重，也是對(duì)當(dāng)下的警示。與其耗費(fèi)大量的財(cái)力人力去重現(xiàn)一個(gè)昔日舊夢(mèng)，不如把時(shí)間精力投入到鄉(xiāng)村教育、脫貧攻堅(jiān)、基礎(chǔ)設(shè)施等更切實(shí)的問(wèn)題，給人民以實(shí)惠。再者，倘若將來(lái)科技發(fā)展到可以復(fù)建全息虛擬圓明園，也不失一樁美事。

　　但在筆者看來(lái)，復(fù)建圓明園不只是一個(gè)社會(huì)學(xué)問(wèn)題，也是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題。重建部分圓明園遺址對(duì)保護(hù)文物來(lái)說(shuō)十分迫切。那些文物和遺址不是人們想象中的“靜靜地躺在那里，訴說(shuō)著過(guò)去的歷史”，而是長(zhǎng)期沒(méi)有得到合理的保護(hù)，已經(jīng)造成了不同程度的“毀壞”。夯土結(jié)構(gòu)的舍衛(wèi)城城墻，在100多年的風(fēng)吹雨淋和草木侵蝕中，逐年坍塌矮化;石構(gòu)件的大水法部分懸空，一旦遇到強(qiáng)風(fēng)、地震等外力介入，就有傾覆的風(fēng)險(xiǎn);散落在民間的太湖石，由于長(zhǎng)期暴露在外受到酸性物質(zhì)的腐蝕，上面的題字已經(jīng)損毀……如果不及時(shí)進(jìn)行搶救式的修復(fù)，若干年后，恐怕連“廢墟”也不復(fù)存在了。

　　筆者以為，圓明園復(fù)建與否，歸根結(jié)底是一個(gè)古建筑的保護(hù)與開(kāi)放問(wèn)題，不該被“傳承民族記憶”所綁架。保留原貌是為了保存強(qiáng)盜的“作案現(xiàn)場(chǎng)，讓觸目驚心的廢墟告訴后人曾經(jīng)屈辱的“民族記憶”。而復(fù)建則是為了更好地保護(hù)和陳列文物，另一方面展示“中式建筑輝煌”也能在感官上給后人更大的沖擊，起到傳承“民族記憶”的效果。“廢墟派”也好，“復(fù)建派”也罷，雙方的爭(zhēng)論都是為了更好地實(shí)現(xiàn)圓明園的教育意義。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，圓明園被附加了太多意義，被貼上“民族記憶”的標(biāo)簽。如果拋開(kāi)那段歷史，圓明園也不過(guò)是一個(gè)荒廢的建筑群。而那段“民族記憶”，后人通過(guò)文學(xué)、影視作品等途徑也能很好地傳承下去?；氖徎蚴翘没?，圓明園都只是那段屈辱“民族記憶”的一個(gè)物質(zhì)載體。而我們對(duì)“民族記憶”的書(shū)寫(xiě)，才是傳承“民族記憶”的關(guān)鍵。