知風(fēng):對“公審討薪”的問責(zé)不能少了反思

　　作者:知風(fēng) 稿源:時(shí)評界 編輯:時(shí)小川

　　3月16日，四川省閬中市人民法院在地圖中查看公開審判8名討薪農(nóng)民工，此事件一出，立即遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑。3月18日晚，四川省閬中市法院官方微博發(fā)布了閬中市政府新聞辦公室的回復(fù)。回復(fù)中稱，官方已啟動調(diào)查問責(zé)程序，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。(3月18日澎湃新聞網(wǎng))

　　此間，多家網(wǎng)站媒體刊發(fā)評論文章，同批閬中法院公審討薪農(nóng)民工?？梢婇佒蟹ㄔ汗_審判8名討薪農(nóng)民工，既與正在倡導(dǎo)的依法治國背道而馳，也是一個(gè)“低級錯(cuò)誤”。若說涉案的農(nóng)民工討薪采用了不正確的維權(quán)方式，那么，閬中法院對此的懲處手段同樣偏離了法治軌道。而公權(quán)力的失態(tài)，比起討薪農(nóng)民工的魯莽來，社會影響更加惡劣。

　　雖然當(dāng)?shù)毓俜揭呀?jīng)表態(tài)，已啟動調(diào)查問責(zé)程序，將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理，但除了問責(zé)外，更多的應(yīng)該是反思。因?yàn)?，錯(cuò)誤越“低級”，違背常識的程度越嚴(yán)重。其中表現(xiàn)出的權(quán)力任性已經(jīng)置依法治國的社會背景于不顧，用一種近似于“秀肌肉”的方式，試圖彰顯法律的威懾力。但事實(shí)證明，結(jié)果適得其反。

　　值得閬中法院反思的是，此舉為何引發(fā)強(qiáng)烈社會反響，并受到媒體的批評?個(gè)人以為其中包含兩個(gè)方面。其一，農(nóng)民工討薪，有著獲得社會同情的客觀因素。如果狹義解釋一個(gè)人工作的目的，可以簡單到為了生存，也就是活命。當(dāng)工作得不到相應(yīng)報(bào)酬時(shí)，也可理解為斷了活路。在索要拖欠的工資無果后，采用過激方式，勢必能獲得公眾的體諒。這應(yīng)該是公眾對待這件事的感情基礎(chǔ);其二，當(dāng)事法院采用已經(jīng)遭法律擯棄的審判形式，必然引發(fā)社會各界對文明執(zhí)法甚至保障人權(quán)方面的討論。而其中淺顯的法理是不難厘清的。

　　根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w的報(bào)道，這次公開宣判大會成效斐然，“不少群眾表示自己接受了一堂法治教育”。而這種“效果”，與當(dāng)?shù)毓俜綄r(nóng)民工討薪行為的認(rèn)定有什么兩樣?此前，當(dāng)?shù)毓俜较⒎Q，百余名民工索要拖欠的工資無果后，前往閬中市著名景區(qū)南津關(guān)古鎮(zhèn)，并堵住景區(qū)大門，不準(zhǔn)游客進(jìn)出，希望以此方式向政府施壓，達(dá)到索要工資的目的。歸納起來就是以一種強(qiáng)勢施壓，從而達(dá)到目的。那么，采用公判的方式，把本該在法庭上完成的法律程序，搬到大庭廣眾之下，是不是也是在粗暴施壓?

　　法律常識告訴人們，即使對待犯罪分子，哪怕民憤極大，民眾也不能動用私刑，對罪犯的處罰只能交給法律。為什么?就是因?yàn)榉捎袊?yán)格的程序，有對應(yīng)的度量。如果因?yàn)檗r(nóng)民工討薪已經(jīng)“過度”，法律也可以“失態(tài)”，那么，所謂的“不少群眾表示自己接受了一堂法治教育”，他們意識到了什么?當(dāng)事法院應(yīng)該知道，在欠薪和討薪這兩件事上，公眾的同情心必定是給了討薪者的。而如果聲勢浩大地處罰討薪者，在場的老百姓會怎么想?

　　顯然，當(dāng)事法院此舉既不合民意，也違背文明執(zhí)法精神。而作為司法機(jī)關(guān)出現(xiàn)這樣的“低級錯(cuò)誤”是讓人憂慮的。就算出于“維穩(wěn)”的目的，在欠薪問題已經(jīng)引起高層關(guān)注的情況下，以這種手段懲處討薪者，必然引發(fā)公眾對法律為誰服務(wù)的誤解。特別是在欠薪者安然無恙，討薪者鋃鐺入獄的明顯對比中，法律的公正性會將受到質(zhì)疑。那么，所謂的“不少群眾表示自己接受了一堂法治教育”，究竟包含了當(dāng)事法院什么樣的動機(jī)和目的?這可能就是在接下來的問責(zé)程序中，值得深刻反思的。