周志宏：強(qiáng)制收集用戶畫像是侵權(quán)行為

　　作者：周志宏 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　用戶羅某在使用軟件時，發(fā)現(xiàn)被告運(yùn)營的軟件在未告知隱私政策的情況下，要求用戶必須填寫“姓名”“職業(yè)”“學(xué)習(xí)目的”“英語水平”等內(nèi)容才能完成登錄。羅某認(rèn)為，被告的這一行為屬于強(qiáng)制收集用戶畫像信息。同時，羅某還主張被告存在未經(jīng)同意向其發(fā)送營銷短信、向關(guān)聯(lián)軟件共享信息等行為，侵犯其個人信息權(quán)益，遂訴至法院，要求法院判令被告涉案軟件運(yùn)營者向原告提供個人信息副本、停止侵權(quán)、刪除個人信息、賠禮道歉并賠償損失。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了這起App強(qiáng)制收集用戶畫像信息侵權(quán)案。(法治日報1月28日)

　　強(qiáng)制收集用戶畫像是侵權(quán)行為。從相關(guān)行業(yè)規(guī)范上看，《個人信息安全規(guī)范》明確規(guī)定，個性化決策推送信息不應(yīng)作為必要或唯一的信息推送模式，需同時提供不針對個人特征的選項(xiàng)或提供便捷的拒絕方式。據(jù)此，軟件運(yùn)營者不得以僅提供個性化決策推送信息這一種業(yè)務(wù)模式為由，主張收集用戶畫像信息為提供服務(wù)的前提;再從涉案軟件功能設(shè)置本身上看，履行合同所必需的范圍，應(yīng)限定在軟件運(yùn)營者提供的基本服務(wù)功能，或用戶在有選擇的基礎(chǔ)上自主選擇增加的附加功能。涉案軟件運(yùn)營者抗辯其針對不同用戶需求推送個性化信息，雖可視為增進(jìn)用戶體驗(yàn)之舉，但不能據(jù)此認(rèn)定此為基礎(chǔ)功能或用戶必選功能而作為履行合同所必需。涉案軟件運(yùn)營者辯稱，其需根據(jù)不同用戶需求，為用戶推薦合適的服務(wù)內(nèi)容，收集相關(guān)標(biāo)簽是提供服務(wù)所必需，并未違反個人信息收集的必要性原則，且該信息是羅某主動填寫，羅某通過自己主動做出的行為同意了被告的信息收集行為。

　　事實(shí)果真如此么?經(jīng)查，羅某在登錄涉案軟件時，進(jìn)入賬號登錄界面輸入用戶名和密碼，點(diǎn)擊登錄，便出現(xiàn)若干問答界面，需要對用戶“職業(yè)”、“學(xué)習(xí)目的”、“英語水平”等內(nèi)容進(jìn)行填寫，填寫完成后，還需填寫個人基本信息界面，輸入中英文名等必填內(nèi)容才能完成注冊并進(jìn)入首頁。而這些過程中并無“跳過”選項(xiàng)，也沒有關(guān)于同意收集個人信息的提示。

　　針對涉案軟件在用戶首次登錄界面要求用戶提交畫像信息，未設(shè)置“跳過”“拒絕”等不同意提交相關(guān)信息外的登錄方式，使得提交相關(guān)信息成為成功登錄、進(jìn)入首頁使用軟件的唯一方式的行為，此種產(chǎn)品設(shè)計(jì)將導(dǎo)致不同意相關(guān)信息收集的用戶為實(shí)現(xiàn)使用軟件的目的，不得不勾選同意或提交相應(yīng)的信息;此種同意或?qū)€人信息的提供，是在信息主體不自由或不自愿的情況下，強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫地作出，不能被認(rèn)定為有效同意。

　　最終，法院認(rèn)為涉案軟件運(yùn)營者收集用戶畫像信息的行為并非“履行合同所必需”，也未征得用戶有效同意，構(gòu)成侵權(quán)。同時，涉案軟件運(yùn)營者未經(jīng)同意向羅某發(fā)送營銷短信、向關(guān)聯(lián)軟件共享信息亦構(gòu)成侵權(quán)，法院判決支持羅某行使查詢權(quán)和復(fù)制權(quán);同時判決涉案軟件運(yùn)營者向羅某提供個人信息副本、刪除個人信息并停止個人信息處理行為，賠禮道歉并賠償維權(quán)支出2900元。

　　該案的判決，再度敲響個人信息保護(hù)警鐘，軟件運(yùn)營者強(qiáng)制收集用戶畫像是侵權(quán)行為，用戶要增強(qiáng)自我防范意識，有關(guān)方面要強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管，對肆意收集或變相收集甚至強(qiáng)制收集用戶個人信息的侵權(quán)行為要嚴(yán)懲不貸，以儆效尤。