葉傳龍:別給“4倍票價”貼上“宰客”標簽
作者:葉傳龍 稿源:時評界 編輯:時小川
8月31日晚,作為日照重點旅游演出項目的“日出東方”海之秀首次公演,不少市民和游客前去觀看。據了解,本地市民購買演出門票半價,且今年在半價基礎上買一贈一,折算下來,一張票最低僅花40元,而外地散客需原價購買,一張票最低需花160元,是當地票價的4倍,這讓一些外地市民大呼“不公平”。(9月5日《京華時報》)
外地游客之所以對“4倍票價”心謗腹誹,主要覺得此舉沒有體現出日照的包容和大度,缺乏以誠待客之心,反有欺客宰客之嫌。
其實,演出項目本身是市場經營行為,商家為此作了投入,可以隨行就市,自主設定票價。而且商家已經將這一價格報備當地物價部門。所以若從法理上來看,“ 4倍票價”并不存在違法問題。至于讓外地游客感情上接受不了,影響了他們觀賞節(jié)目的心情,則是游客對這種雙軌價格認識不夠,在心理上自我調適不夠。
目前,很多景區(qū)都設有“內外賓”票價,筆者所在的瑯琊山風景區(qū)即規(guī)定本地市民持身份證免費,本省的天柱山風景區(qū)最近也正在對省內游客免費,旅游景區(qū)對本地人減免收費,幾乎成了行業(yè)的公開規(guī)則??陀^來看,旅游項目占用了本地資源,商家給本地人減免一些票價,也是對本地人的一種讓利和補償。再說,“近處無風景”,即使給本地人作了優(yōu)惠,前來觀看項目的又會有多少本地人?
“4倍票價”與平常所稱的宰客有本質不同,宰客主要是以次充好、虛報價格、坐地起價、強買強賣,而“4倍票價”屬于明示消費,而且價有所值,只要愿買愿賣,即可成交。強行給商家貼上“宰客”標簽,甚至與“好客山東”掛起鉤來,稱其有損山東聲譽,則是盲目擴大,無限上綱。
當然,不違法不違規(guī)不一定意味著合情合理。作為一個旅游項目,能夠讓游客愉快而來滿意而歸才是最好的效果,曝出“4倍標價”則有將外地游客拒于千里之外的冰冷感覺,無疑會影響游客的興致,而當這些游客再為這次“掃興之游”作起反宣傳,豈不讓景區(qū)得不償失?
目前,公眾口袋有錢了,便想外出旅游開開眼界,如何避免出現“4倍票價”,需要景區(qū)和有關管理部門共同發(fā)力。公眾希望能有更多景區(qū)像杭州西湖、南京中山陵一樣,不分本地外地,一律免費開放。這樣國人外出的腳步才能邁得更遠。
凡本網注明“來源:時評界”的所有作品,版權均屬于作者和時評界共有,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網站,由本網站提供作者聯系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
凡本網注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內容、版權等存在問題,請在兩周內同本網聯系,聯系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
苗鳳軍:G20峰會文藝晚會何以驚艷世界?
曲征:班主任拒絕差生入班,潛臺詞是啥?
何勇:休“孝老假”不如落實好探親假
何勇:到手錄取通知書作廢,招生豈是兒戲?
郭喜林:諸葛亮之爭應當由誰做出權威裁定
醉江南:“孝老假”別又成“紙上福利”
葉傳龍:廣告無原罪,非需請勿擾
徐云鵬:公共安全視頻設“緊急查看權”,好!
苗鳳軍:成學霸與“黃金座位”根本不著邊