丁家發(fā)：“試完不用”，試用期不能成“白用期”

　　作者：丁家發(fā) 稿源;時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　一餐飲公司招聘廚師、服務(wù)員后，不簽勞動(dòng)合同、不繳社會(huì)保險(xiǎn)、無(wú)工資發(fā)放記錄，3個(gè)月內(nèi)就將他們辭退，利用這些農(nóng)民工缺乏法律知識(shí)，怕維權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、程序多，容易放棄索要工資的特點(diǎn)來(lái)坑錢(qián)。“雖然我們跟公司打官司勝訴已經(jīng)一年多，但至今還沒(méi)拿到錢(qián)。”5月25日，在北京務(wù)工的農(nóng)民工王洪艷告訴記者，他們?nèi)栽诘却靖跺X(qián)。(5月26日《工人日?qǐng)?bào)》)

　　這是典型的“試完不用”做法。一些用人單位利用務(wù)工者缺乏法律知識(shí)、容易放棄索要工資的特點(diǎn)，將試用期變成了“白用期”，以節(jié)約用工成本。筆者認(rèn)為，“試完不用”已違法，試用期不能成了“白用期”，也不該是侵權(quán)的“遮羞布”，勞動(dòng)監(jiān)察等部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)試崗、試用期情況的監(jiān)督檢查力度，嚴(yán)禁利用試崗、試用期來(lái)?yè)p害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第39條，勞動(dòng)者被證明在試用期內(nèi)不符合錄用條件的，用人單位有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。因此，若用人單位能夠證明試用期內(nèi)員工從事的工作質(zhì)量，達(dá)不到在招聘該崗位人員時(shí)的錄用條件，其作出解除勞動(dòng)合同的決定，是符合法律規(guī)定的。但是，即便應(yīng)聘者在試崗、試用期確實(shí)不符合崗位條件和要求，不能勝任工作，用人單位依法有單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，但仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者已經(jīng)履行的勞動(dòng)義務(wù)，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任。

　　根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法等法規(guī)，按照用工期限的長(zhǎng)短，試用期不得超過(guò)6個(gè)月。然而，一些用人單位為了節(jié)省用工成本，“巧妙”利用這樣的法律規(guī)定，簽訂“霸王條款”，把短期用工行為變成長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月的“試用期”;或者通過(guò)不斷招聘和辭退試用期員工，以動(dòng)態(tài)維持一定數(shù)量的用工人員。這樣，既可以支付很少的勞動(dòng)報(bào)酬，又不用給試用期員工購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)保等社保，導(dǎo)致不少企業(yè)樂(lè)此不疲。而“試完不用”，又不給任何報(bào)酬，則更是赤裸裸的侵權(quán)行為。農(nóng)民工王洪艷等人遭遇的“試用期”陷阱，存在一定的普遍性。對(duì)此用工亂象不應(yīng)該容忍，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正和整治。

　　試崗、試用期等用工陷阱，違反勞動(dòng)法規(guī)，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，必須采取措施防范和嚴(yán)厲打擊。一方面，各地勞動(dòng)監(jiān)察等部門(mén)，應(yīng)對(duì)用人單位的用工行為特別是試崗、試用期情況開(kāi)展定期監(jiān)督和檢查，一旦發(fā)現(xiàn)“試完不用”等違法行為，揭開(kāi)其侵權(quán)的“遮羞布”，并給予嚴(yán)厲的懲罰，同時(shí)支持和幫助勞動(dòng)者維權(quán);另一方面，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制試崗和試用期內(nèi)各種侵權(quán)行為，并及時(shí)向勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)投訴，如果遭遇用人單位“試完不用”或不支付報(bào)酬，要敢于說(shuō)“不”，拿起法律武器來(lái)維權(quán)，討回一個(gè)說(shuō)法。

　　總之，要倒逼用人單位必須遵守勞動(dòng)法規(guī)，依法規(guī)范試崗、試用期的用工行為，廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益才能得到充分保障。