李蓬國(guó)：女子筆面試第一被判無效，違規(guī)別成了謎

　　作者：李蓬國(guó) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　今年2月，閩侯縣教育局發(fā)布了2024年公開招聘中小學(xué)幼兒園教師公告，林女士報(bào)考了廷坪中學(xué)初中美術(shù)教師崗位。在隨后的筆試、面試中，林女士的筆試、面試及綜合成績(jī)排名均為第一。正當(dāng)林女士等待參加入職體檢時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，其已被排除在體檢名單之外。閩侯縣教育局給出的理由是，林女士在面試中的行為違反相關(guān)規(guī)定，涉嫌考試違規(guī)，成績(jī)無效。對(duì)此，林女士提出了不同的意見，并向閩侯縣教育局提出陳述和申辯。(7月8日環(huán)球網(wǎng))

　　“女子筆面試第一被判無效”事件令人“懵”，當(dāng)?shù)亟逃块T稱當(dāng)事人林女士“違規(guī)”了，但相關(guān)說法又令人難以信服。

　　5月25日，閩侯縣教育局組織初中美術(shù)教師崗位的面試，面試形式為“片段教學(xué)”。按規(guī)定，面試開始前，考生須自帶文具進(jìn)入編寫教案室內(nèi)編寫教案。

　　林女士說，她帶入編寫教案室的文具包括：一沓白色卡紙、黑色水筆、馬克筆等文具。林女士稱，開始考試前，監(jiān)考人員檢查了她攜帶的物品，在得到許可后才進(jìn)入編寫教案室開始編寫教案。

　　林女士根據(jù)自己的理解自帶了“必備文具”，也許未必完全符合考試要求，但既然經(jīng)過了監(jiān)考老師的檢查，得到了許可，也就意味著她自帶的文具并沒有違規(guī)。

　　在編寫教案室內(nèi)，監(jiān)考人員主動(dòng)提醒林女士，使用白色卡紙制作的“板書”將無法帶入面試室。林女士馬上改用考場(chǎng)提供的教案紙制作“板書”。其間，林女士?jī)纱卧儐柋O(jiān)考人員，教案紙制作的“板書”是否可以帶入面試室，均得到肯定的答復(fù)。

　　林女士用考場(chǎng)提供的教案紙來制作“板書”，是按照監(jiān)考人員的提醒來做的。她將“板書”帶入面試室，也得到了監(jiān)考人員的同意。按理說，她的做法并無違規(guī)之處。

　　編寫教案完畢后，林女士帶著教案以及“板書”進(jìn)入面試室進(jìn)行片段教學(xué)考試，并將“板書”在黑板上進(jìn)行展示。一直到面試結(jié)束，都沒有工作人員提出林女士的行為有不妥之處。

　　從林女士面試的整個(gè)過程來看，她的所有行為都得到了監(jiān)考人員的認(rèn)可、同意，不可能存在違規(guī)之處。

　　面試結(jié)束后，現(xiàn)場(chǎng)工作人員宣布了考生的面試成績(jī)，林女士的分?jǐn)?shù)排名面試第一。在面試現(xiàn)場(chǎng)，自始至終沒有一個(gè)監(jiān)考人員、工作人員指出林女士的任何違規(guī)之處，也沒有人以違規(guī)的理由打斷她的面試。而在面試結(jié)束后，她拿到了面試第一的好成績(jī)，說明了監(jiān)考人員、評(píng)委老師認(rèn)為她的面試不僅符合規(guī)定，而且表現(xiàn)優(yōu)異。

　　可是，在面試后幾天，林女士先后兩次被當(dāng)?shù)亟逃止ぷ魅藛T約談，詢問她在面試中有無違規(guī)，林女士均予以否認(rèn)。5月28日，閩侯縣人民政府網(wǎng)站發(fā)布面試結(jié)果的公示，林女士筆試、面試成績(jī)均為第一，綜合成績(jī)也排名第一。

　　無論當(dāng)?shù)亟逃块T究竟為什么要先后兩次約談林女士，詢問她有無違規(guī)，但既然在約談之后公布了成績(jī)，林女士筆試面試成績(jī)均為第一，那就意味著當(dāng)?shù)亟逃块T也認(rèn)為林女士并沒有違規(guī)。

　　可是，詭異的事情發(fā)生了。6月6日，閩侯縣教育局發(fā)布新教師體檢通知，而林女士被排除在體檢名單之外。閩侯縣教育局工作人員稱，有考生對(duì)林女士的成績(jī)提出異議，紀(jì)檢部門介入調(diào)查此事，因此未安排林女士參加體檢。6月14日，閩侯縣教育局向林女士開具了一份加蓋公章的“擬處理意見書”，認(rèn)為林女士在面試中的行為違規(guī)，擬對(duì)林女士作出面試成績(jī)無效的處理。

　　林女士告訴記者，閩侯縣教育局的工作人員曾當(dāng)面向其說明了緣由——林女士使用自帶的卡紙來制作“板書”不符合規(guī)定;林女士帶入考場(chǎng)的馬克筆和卡紙不是必備文具;備課的45分鐘之內(nèi)不允許制作“板書”。

　　以上說法其實(shí)很牽強(qiáng)，因?yàn)椤睹嬖嚳己送ㄖ凡]有詳細(xì)規(guī)定文具的種類，而林女士所帶的文件又經(jīng)過了監(jiān)考人員的檢查，怎么能夠事后才說違規(guī)了呢?關(guān)于備課時(shí)不允許制作“板書”以及制作“板書”不符合規(guī)定，《面試考核通知》中也未作出相應(yīng)的規(guī)定，而且得到了現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)考老師的同意，又怎么能夠事后才說違規(guī)呢?如此前后矛盾，教人如何信服?教人如何不懷疑背后是否有其他不能明說的原因?

　　林女士向記者提供了一段對(duì)話錄音，林女士說對(duì)話對(duì)象是閩侯縣教育局工作人員。在這段錄音中，工作人員承認(rèn)，《面試考核通知》不嚴(yán)謹(jǐn)，考場(chǎng)工作人員存在失誤。

　　究竟是《面試考核通知》不嚴(yán)謹(jǐn)、考場(chǎng)工作人員失誤，還是另有隱情，目前尚不可知。但僅從“女子筆面試第一被判無效”事件看，涉事部門所組織的考試過于“兒戲”，甚至近乎“無厘頭”，難以讓人相信是公平公正的。有關(guān)部門不能偏聽偏信，而要全面深入調(diào)查，給當(dāng)事人一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。