喬志峰：“讓民警開(kāi)警車(chē)回家”需要有前提

　　作者：?jiǎn)讨痉濉「逶矗簳r(shí)評(píng)界　編輯：時(shí)小川

　　深圳擬探索讓民警開(kāi)警車(chē)回家。“西方國(guó)家往往規(guī)定民警下班回家必須開(kāi)警車(chē)，這是為了提高見(jiàn)警率。一旦發(fā)生警情，民警就可以在最近的地點(diǎn)第一時(shí)間出警。我們也可以探索這一做法。”在深圳代表團(tuán)分組審議中，廣東省人大代表、深圳市副市長(zhǎng)劉慶生透露，深圳也將探索讓民警開(kāi)警車(chē)回家的做法，“現(xiàn)在還在構(gòu)想階段”。(1月28日《羊城晚報(bào)》)

　　警力不足，是不少地方都存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，哪怕是深圳這樣的“發(fā)達(dá)地區(qū)”，恐怕也不例外。民警開(kāi)警車(chē)回家，可以讓民警隨時(shí)處于“蓄勢(shì)待發(fā)”狀態(tài)，遇有緊急警情第一時(shí)間便可行動(dòng)，提高了出警效率、減少了治安隱患。更何況，西方國(guó)家在這方面早有先例，有一套成熟經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，這也算得上是向國(guó)外學(xué)習(xí)、與國(guó)際接軌的一項(xiàng)有益嘗試。

　　不過(guò)，此舉雖值得期待，卻也有些因素不得不考慮。畢竟，跟西方國(guó)家相比，中國(guó)有其獨(dú)特的社會(huì)環(huán)境和“國(guó)情”。最需要考慮的，就是會(huì)不會(huì)帶來(lái)“警車(chē)私用”的副作用。毋庸諱言，雖然公車(chē)私用一直在管，卻至今仍未絕跡，在一些地方和領(lǐng)域還很?chē)?yán)重。單說(shuō)警車(chē)，近兩年來(lái)就頻頻有“大媽開(kāi)警車(chē)練倒庫(kù)”、“上海警方開(kāi)警車(chē)接機(jī)”等負(fù)面新聞被曝出。至于被公眾拍到停在餐飲、娛樂(lè)場(chǎng)所或風(fēng)景區(qū)的“可疑車(chē)輛”，更是不勝枚舉。如果民警可以開(kāi)警車(chē)回家了，說(shuō)不定就會(huì)有不自覺(jué)的民警理直氣壯地將警車(chē)當(dāng)成私家車(chē)使用。

　　因此，“讓民警開(kāi)警車(chē)回家”需要有前提——必須有嚴(yán)格、有效的監(jiān)督制約機(jī)制。監(jiān)督分兩個(gè)方面，一是相關(guān)部門(mén)要制訂相應(yīng)的配套措施，并落實(shí)到位;二是引入公眾監(jiān)督。說(shuō)起來(lái)容易，實(shí)際上這兩點(diǎn)恰恰最難取得實(shí)效的短板。對(duì)于單位監(jiān)督，且不說(shuō)各級(jí)政府和各部門(mén)開(kāi)了多少會(huì)、下了多少紅頭文件，單是各種“制度創(chuàng)新”和“重要舉措”就出臺(tái)了不少，比如公車(chē)貼標(biāo)、簽訂車(chē)輛管理使用責(zé)任書(shū)等等，效果有，但都未能從根本上解決問(wèn)題。而社會(huì)監(jiān)督則更是需要進(jìn)一步的引導(dǎo)和培育。此前，雖然有河南“專(zhuān)拍哥”、廣州區(qū)伯等民間公車(chē)監(jiān)督達(dá)人在“戰(zhàn)斗”，但從整個(gè)社會(huì)層面上來(lái)看，全民監(jiān)督的氛圍還遠(yuǎn)未形成。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，“讓民警開(kāi)警車(chē)回家”還應(yīng)慎行，以免“跑偏”。