葉金福：外甥正月理發(fā)死舅舅被告?別迷信了

　　作者：葉金福 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　2月21日，央視網(wǎng)CCTV12社會(huì)與法頻道《年關(guān)說(shuō)案》播出一則案例：外甥正月初二去理發(fā)，當(dāng)晚舅舅遭遇車禍去世。舅媽控告外甥“故意殺人，賠100萬(wàn)”。當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)過(guò)審理認(rèn)為，民間習(xí)俗不能上升到道德層面綁架人。最終，法院依法駁回了原告舅媽的訴訟請(qǐng)求。(2月22日極目新聞)

　　一邊是外甥正月初二理了個(gè)發(fā)，一邊是舅舅酒后騎車發(fā)生車禍身亡，本來(lái)是兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的事情，竟然被這位外甥的舅媽聯(lián)系在了一起，舅媽不僅把外甥訴之法院，控告其故意殺人，而且還要求外甥承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任，索賠100萬(wàn)元。如此荒唐至極的案例，竟然就發(fā)生在我們的現(xiàn)實(shí)生活中，實(shí)在是令人匪夷所思，哭笑不得。

　　按說(shuō)，外甥正月理發(fā)與舅舅車禍身亡這兩件事發(fā)生在同一天，這完全是純屬巧合，但為何這位舅媽就一口咬定丈夫的死與外甥正月理發(fā)有著直接的關(guān)聯(lián)呢?原來(lái)，當(dāng)?shù)赜幸粋€(gè)流傳多年的迷信習(xí)俗，那就是“外甥正月理發(fā)死舅舅”。

　　據(jù)報(bào)道，大年初二，外甥因發(fā)型過(guò)于邋遢遭到舅舅批評(píng)，兩人遂發(fā)生爭(zhēng)吵。之后，外甥馬上就出門前往理發(fā)店理發(fā)，理完發(fā)后與朋友參加聚會(huì)。第二天，外甥得知舅舅在前晚酒后騎車時(shí)發(fā)生車禍去世了，立刻前往吊唁。可是，舅媽發(fā)現(xiàn)外甥理發(fā)后，就揚(yáng)言要到公安局告他故意殺人。

　　另?yè)?jù)報(bào)道，舅舅后事辦完后，舅媽曾找到一位“大仙”。“大仙”稱外甥明知當(dāng)?shù)?ldquo;正月理發(fā)死舅舅”的習(xí)俗，仍然去理發(fā)，必然導(dǎo)致舅舅不能釋懷，晚上喝酒比平時(shí)醉得快，因此出了車禍，構(gòu)成間接故意殺人。

　　一方面是舅媽相信“外甥正月理發(fā)死舅舅”的迷信習(xí)俗，另一方面又是“大仙”的推波助瀾，怪不得就發(fā)生了這起令人匪夷所思、哭笑不得的典型案例。

　　難道“外甥正月理發(fā)死舅舅”真的有道理嗎?答案顯然是否定的。試想，如果這個(gè)習(xí)俗真的成立的話，那誰(shuí)還敢做舅舅?做外甥的又怎敢在正月里理發(fā)?理發(fā)店在正月里豈不都關(guān)門了呢?事實(shí)證明，“外甥正月理發(fā)死舅舅”，這是一個(gè)地地道道的迷信習(xí)俗，信不得，也不可信。

　　可喜的是，目前當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ航?jīng)過(guò)審理認(rèn)為車禍原因是酒駕導(dǎo)致意外，與外甥理發(fā)無(wú)關(guān)，最終駁回了舅媽的訴訟請(qǐng)求。至此，這部鬧劇總算就此打住了。

　　但這起鬧劇也無(wú)疑給我們留下了思考，那就是相關(guān)部門亟須對(duì)一些害人的迷信習(xí)俗來(lái)一次全面的整頓和革新。相關(guān)部門不妨通過(guò)報(bào)紙、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)等媒體，大力普及科學(xué)知識(shí)，讓一些類似“外甥正月理發(fā)死舅舅”的迷信習(xí)俗，徹底地從人們的固有思維中擺脫出來(lái)，不再為迷信習(xí)俗所困、所迷。同時(shí)，相關(guān)部門要切實(shí)做好宣傳教育工作，不妨利用身邊的典型案例，以案釋疑，反駁迷信習(xí)俗，讓迷信習(xí)俗“不攻自破”。如此，類似“外甥正月理發(fā)死舅舅被告”的鬧劇才不會(huì)再次上演。