江德斌:購房“服務費”涉嫌亂收費和偷逃稅
[導讀] 從報道來看,所謂的“服務費”并未在購房合同內(nèi)列支,而是在付款時額外收取;收款單位也并非開發(fā)商,而是一家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司;銷售人員說是“工程款”,收據(jù)上卻是“服務費”。顯...
作者:江德斌 稿源:時評界 編輯:洪小兵
繼汽車“服務費”惹爭議后,房產(chǎn)行業(yè)的“服務費”也被曝出。成都巫女士于2018年6月15日在某樓盤購入兩間一層商鋪,被收取高達52萬元的“服務費”。按照合同兩間商鋪總價200余萬,但購房時,除了按揭貸款100萬外,還為此支付了150余萬包括首付在內(nèi)的各項錢款。收據(jù)顯示,多出合同價的這筆52萬元費用經(jīng)兩次刷卡支付,每筆26萬元,“收款事由”顯示:“服務費”,而這筆錢并未在購房合同中呈現(xiàn)。(5月5日《成都商報》)
從報道來看,所謂的“服務費”并未在購房合同內(nèi)列支,而是在付款時額外收取;收款單位也并非開發(fā)商,而是一家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司;銷售人員說是“工程款”,收據(jù)上卻是“服務費”。顯然,此次交易里存在諸多不合理的行為,表明這筆購房“服務費”收的莫名其妙,違反了合同法和明碼標價原則,亦涉嫌亂收費和偷逃稅,監(jiān)管部門應介入調(diào)查,將房地產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)的“潛規(guī)則”揪出來。
房地產(chǎn)業(yè)是一個金額較大的商品交易市場,雙方需要受到購房合同約束,一樣要遵循明碼標價、公平交易原則,按照法律規(guī)定,業(yè)主只需繳納購房合同標明的費用即可。然而,在本案里,開發(fā)商卻要求業(yè)主支付合同外的購房“服務費”,如此就變相抬高了商鋪價格,令業(yè)主支付了超出報價的購房成本。
可見,這本身就是一項不正常的交易行為,如果開發(fā)商事先與業(yè)主達成一致意見,那么就屬于虛報價格、陰陽合同,以規(guī)避樓市調(diào)控政策。反之,如果開發(fā)商隱瞞“服務費”的真實情況,則就涉嫌商業(yè)欺詐行為,存在借機亂收費的問題。而且,購房“服務費”采取了單獨走賬的方式,將相關(guān)款項打入房地產(chǎn)經(jīng)紀公司賬上,又只開收據(jù)而不開具發(fā)票,則就明顯屬于涉嫌偷逃稅行為,藉此手段賺取更多利潤。
將購房“服務費”與之前的汽車“服務費”相比較,可以發(fā)現(xiàn)二者有很多共同之處,都是商家利用信息不對稱的優(yōu)勢,向消費者收取額外費用,且銷售行為不規(guī)范,財務制度混亂,有明顯的違法違規(guī)行為等等。而且,購房“服務費”并非孤例,在網(wǎng)上搜索關(guān)鍵詞,可以搜出一大堆類似新聞,只是收費項目名頭有差異罷了,且遍及全國各地,顯然購房“服務費”乃是行業(yè)的“潛規(guī)則”,都是開發(fā)商為了避稅、突破備案價銷售、繞開樓市調(diào)控政策等所為。
由此可見,購房“服務費”侵犯了業(yè)主切身利益,故意偷逃稅,變相抬高房價,亦擾亂了房地產(chǎn)銷售市場,令政府的調(diào)控政策被大打折扣。對于此類違法行為,監(jiān)管部門不能視而不見,需要進行徹底調(diào)查和整頓,督促開發(fā)商、房地產(chǎn)經(jīng)紀公司規(guī)范經(jīng)營,做好明碼標價,退還“服務費”,不得擅自額外收費。
相關(guān)新聞:
·李忠卿:用白開水替代服務費很不靠譜 (2018-07-06)
·曲征:“金融服務費”是個什么東東? (2019-04-17)
·重大節(jié)假日收費公路免費無須討論 (2012-05-26)
·巧立名目亂收費也是懶政思維 (2012-07-11)
·收費站工作人員應成為胸有大義的“守財奴” (2012-08-06)
·市場亂收費,各級政府何時監(jiān)管到位? (2012-08-18)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:新產(chǎn)業(yè)大亨被民間智庫看好 (2015-04-06)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·
江德斌:購房“服務費”涉嫌亂收費和偷逃稅
艾才國:五名學生溺亡 ,誰該反思?
錢桂林:“新鄉(xiāng)賢”的培育當以德為先
李雪征:五一旅游,防“大數(shù)據(jù)殺熟”攻略
呂雅潔:“拔苗式”育兒傷了誰
王志明:力戒形式主義 為基層干部“減負”
張陸依:營造風清氣正的節(jié)日氛圍
向秋:五一看風景不能在用車上“亂花迷眼”
曾德鳳:老年人忙年輕人閑
石倩:房子贈予保姆 不必大驚小怪
艾才國:五名學生溺亡 ,誰該反思?
錢桂林:“新鄉(xiāng)賢”的培育當以德為先
李雪征:五一旅游,防“大數(shù)據(jù)殺熟”攻略
呂雅潔:“拔苗式”育兒傷了誰
王志明:力戒形式主義 為基層干部“減負”
張陸依:營造風清氣正的節(jié)日氛圍
向秋:五一看風景不能在用車上“亂花迷眼”
曾德鳳:老年人忙年輕人閑
石倩:房子贈予保姆 不必大驚小怪
圖評
焦點新聞