程振偉:讓員工跪拜父母行孝道是道德綁架
作者:程振偉 稿源:時評界 編輯:時小川
之前有學校讓學生集體跪拜家長,名之曰“孝道教育”,卻被質(zhì)疑行“奴才教育”。今日有單位在小年夜讓員工跪拜父母,“提倡傳統(tǒng)孝道”的出發(fā)點當然很好,卻是用錯了地方和方式,其實有侵犯員工權(quán)益之嫌。
對父母孝敬,過年時給父母壓歲錢,肯定是傳統(tǒng)美德。但道德有公德私德之分。孝順父母是私德,子女在家里跪拜父母,如果是自己選擇,沒人能干涉。但以單位之名在公開場合,打著讓員工孝敬父母的幌子,這家單位顯然是任性侵權(quán)了。
媒體在報道此事時,在用詞上頗為“節(jié)制”。“某單位”到底是企業(yè),還是事業(yè)單位?其中的分別其實很有講究。如果是企業(yè),任何活動都要講究效益最大化,既然讓媒體廣而告之,是否有炒作的幕后訴求?如果是事業(yè)單位,公然用如此出格的方式宣貫傳統(tǒng)孝道,是否要由家庭孝道推及單位“順道”,以此強化單位領(lǐng)導的家長式權(quán)威,而達到便于管理的目的?
以筆者的觀察,越是制度規(guī)范采取現(xiàn)代化管理的企業(yè)單位,越是在員工私德公德上注意權(quán)利邊界。以私德之名進入員工家庭,往往背后有隱深目的。譬如這家單位,小年夜把員工父母請來,又自己出錢讓子女給父母紅包,父母自然感激單位,如果將來員工和企業(yè)面臨利益博弈,單位會不會以父母之名讓員工在博弈中處于劣勢?筆者認識一位民企老板,本身給員工的工資已經(jīng)開的很低,偏偏要截留部分工資,到年終以企業(yè)與員工共同的名義寄給父母,美其名曰“過年費”,羊毛出在羊身上,父母不明就里還感激企業(yè),若是員工與企業(yè)發(fā)生利益糾葛,即便企業(yè)侵權(quán),保不準父母還站在企業(yè)一邊呢。
企業(yè)管理有制度,單位管理除了制度還有規(guī)矩,而這家單位卻讓員工跪拜父母,不僅在公共場合,而且面向媒體開放,拿員工私德做起了公德講所,單位在員工權(quán)利邊界上站錯了位置,不能不讓人懷疑背后的隱藏用心,是要炒作?以孝治人?或是單位效益不好,以防員工離職時讓父母替單位留人?還是單位與員工個人有利益博弈,以這種方式讓父母站在單位的一邊?
不論是企業(yè),還是事業(yè)單位,現(xiàn)代管理講究制度和法律,靠私德治理,恐怕是打好了如意算盤貽笑了大方,利益受損的最終還是已被道德綁架的員工。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
數(shù)萬民工騎車回家過年:春運尚需“溫暖”
郭喜林:“獨臂詩人”煙盒上寫詩令人敬仰
程振偉:孟非自稱喜歡日本?媒體臆想的吧?
李云勇:政府的法制辦去哪里了?
郭喜林:接電話引發(fā)5車連撞,要引以為戒
醉江南:“富婆”駕名車碰瓷 花樣翻新?
歐陽常樂:一票引鄉(xiāng)愁,心惹男兒淚卻顯人間情
劉義杰:刷爆朋友圈的有多少“紅包之交”
練紅寧:殺雞練膽應成小學一堂課