郭喜林:81歲太婆按摩消費48萬不可思議
[導讀] 如果81歲老太太按摩一次3.3萬元,的確令人咋舌。但市場經(jīng)濟更屬于法治經(jīng)濟,而不是爾虞我詐的盤剝與肆無忌憚的剝削。而且,自古以來就有童叟無欺的商業(yè)經(jīng)營職業(yè)道德。因此,任何商...
作者:郭喜林 稿源:時評界 編輯:洪小兵
常規(guī)的按摩,價格不過數(shù)百上千,但八旬老人張婆婆(化名)按摩一次,價格竟然高達3.3萬元,兩年來,她先后在成都郭家橋一按摩店消費48萬元,直到被家屬發(fā)現(xiàn)……8月14日,封面新聞記者陪同張婆婆一家前往涉事按摩店協(xié)商,發(fā)現(xiàn)該按摩店位于老舊小區(qū)的菜市場內(nèi),陳設(shè)簡單、十分簡陋。在前期退回6萬元后,該按摩店表示不愿繼續(xù)協(xié)商,不會再退錢。(封面新聞網(wǎng)2020年8月17日)
如果81歲老太太按摩一次3.3萬元,的確令人咋舌。但市場經(jīng)濟更屬于法治經(jīng)濟,而不是爾虞我詐的盤剝與肆無忌憚的剝削。而且,自古以來就有童叟無欺的商業(yè)經(jīng)營職業(yè)道德。因此,任何商家的有償服務(wù)收費都不能游離于國家法律監(jiān)督之外。按摩一次3.3萬元的服務(wù)費是在搶錢,而絕不是在為老年人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。而且,這種服務(wù)性收費完全屬于欺詐行為。
面對這樣的欺詐行為,不管是成都市市場監(jiān)督管理部門,還是成都市發(fā)改委的價格監(jiān)督管理,抑或是人民法院在受理此案后的法庭審理與判決,都應當依法予以嚴懲,絕不能讓這種欺詐行為逍遙法外。
記得,《孟子》中曰:“老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。”也就是說,尊敬自家的長輩,推廣開去也尊敬人家的長輩;愛撫自家的兒女,推廣開也去愛撫人家的兒女。由此可見,尊老愛幼是一個永恒的循環(huán)往復過程,每個人都會變成老人,這是永恒的自然規(guī)律。那么,作為商人就必須堅守誠實守信的職業(yè)道德,并繼承和發(fā)揚仁義禮智信的傳統(tǒng)美德。如果商家通過欺詐行為在老人身上謀取非法所得,那是不能容忍的,必須依法予以嚴懲,絕不姑息遷就。
按摩店陳設(shè)簡單、十分簡陋,憑什么給81歲老太太按摩一次就要收取3.3萬元的服務(wù)費?如果這家按摩店掙得是心安理得的辛苦費,那就不會漫天要價。既然在雙方協(xié)商中按摩店主動退還了6萬元,那就說明按摩店老板覺得心里有愧。如果不存在欺詐行為,按摩店老板又怎么會退給老太太6萬元?按摩店老板不愿繼續(xù)協(xié)商解決問題,是其心存僥幸,以為只要是消費者給過的錢就是合法收入,他或她根本沒有意識到自己的欺詐行為是極其嚴重的違法犯罪行為,受害人及其家屬是可以依法追究其法律責任的。
既然按摩店老板不愿意繼續(xù)協(xié)商解決問題,受害人及其家屬就要依法維權(quán)。只有拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益,才能讓缺德又違法的按摩店老板受到依法嚴懲。一方面可以依法向成都市市場監(jiān)督管理部門投訴,申請依法調(diào)解處理,并依法對按摩店的欺詐經(jīng)營行為實施經(jīng)濟處罰和依法予以取締的行政處罰。另一方面,可以向成都市相關(guān)管轄區(qū)的基層人民法院起訴按摩店的欺詐違法經(jīng)營行為,并依法要求法院責令按摩店老板提供收費理由和證據(jù),并依法要求人民法院責令其按摩店老板退回全部非法所得,并依法對按摩店實施經(jīng)濟制裁。
總之,依法維權(quán)是唯一正確選擇,絕不能讓非法牟利的按摩店老板逍遙法外。而且,不管是成都市市場監(jiān)督管理部門,還是成都市的各級人民法院,對于按摩店的違法經(jīng)營行為必須依法實施零容忍。只有依法主持社會公平正義,才能依法維護好中國特色社會主義市場經(jīng)濟秩序。依法治國和以德治國的基本國策,絕不能讓按摩店的欺詐行為肆意踐踏。
常規(guī)的按摩,價格不過數(shù)百上千,但八旬老人張婆婆(化名)按摩一次,價格竟然高達3.3萬元,兩年來,她先后在成都郭家橋一按摩店消費48萬元,直到被家屬發(fā)現(xiàn)……8月14日,封面新聞記者陪同張婆婆一家前往涉事按摩店協(xié)商,發(fā)現(xiàn)該按摩店位于老舊小區(qū)的菜市場內(nèi),陳設(shè)簡單、十分簡陋。在前期退回6萬元后,該按摩店表示不愿繼續(xù)協(xié)商,不會再退錢。(封面新聞網(wǎng)2020年8月17日)
如果81歲老太太按摩一次3.3萬元,的確令人咋舌。但市場經(jīng)濟更屬于法治經(jīng)濟,而不是爾虞我詐的盤剝與肆無忌憚的剝削。而且,自古以來就有童叟無欺的商業(yè)經(jīng)營職業(yè)道德。因此,任何商家的有償服務(wù)收費都不能游離于國家法律監(jiān)督之外。按摩一次3.3萬元的服務(wù)費是在搶錢,而絕不是在為老年人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。而且,這種服務(wù)性收費完全屬于欺詐行為。
面對這樣的欺詐行為,不管是成都市市場監(jiān)督管理部門,還是成都市發(fā)改委的價格監(jiān)督管理,抑或是人民法院在受理此案后的法庭審理與判決,都應當依法予以嚴懲,絕不能讓這種欺詐行為逍遙法外。
記得,《孟子》中曰:“老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。”也就是說,尊敬自家的長輩,推廣開去也尊敬人家的長輩;愛撫自家的兒女,推廣開也去愛撫人家的兒女。由此可見,尊老愛幼是一個永恒的循環(huán)往復過程,每個人都會變成老人,這是永恒的自然規(guī)律。那么,作為商人就必須堅守誠實守信的職業(yè)道德,并繼承和發(fā)揚仁義禮智信的傳統(tǒng)美德。如果商家通過欺詐行為在老人身上謀取非法所得,那是不能容忍的,必須依法予以嚴懲,絕不姑息遷就。
按摩店陳設(shè)簡單、十分簡陋,憑什么給81歲老太太按摩一次就要收取3.3萬元的服務(wù)費?如果這家按摩店掙得是心安理得的辛苦費,那就不會漫天要價。既然在雙方協(xié)商中按摩店主動退還了6萬元,那就說明按摩店老板覺得心里有愧。如果不存在欺詐行為,按摩店老板又怎么會退給老太太6萬元?按摩店老板不愿繼續(xù)協(xié)商解決問題,是其心存僥幸,以為只要是消費者給過的錢就是合法收入,他或她根本沒有意識到自己的欺詐行為是極其嚴重的違法犯罪行為,受害人及其家屬是可以依法追究其法律責任的。
既然按摩店老板不愿意繼續(xù)協(xié)商解決問題,受害人及其家屬就要依法維權(quán)。只有拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益,才能讓缺德又違法的按摩店老板受到依法嚴懲。一方面可以依法向成都市市場監(jiān)督管理部門投訴,申請依法調(diào)解處理,并依法對按摩店的欺詐經(jīng)營行為實施經(jīng)濟處罰和依法予以取締的行政處罰。另一方面,可以向成都市相關(guān)管轄區(qū)的基層人民法院起訴按摩店的欺詐違法經(jīng)營行為,并依法要求法院責令按摩店老板提供收費理由和證據(jù),并依法要求人民法院責令其按摩店老板退回全部非法所得,并依法對按摩店實施經(jīng)濟制裁。
總之,依法維權(quán)是唯一正確選擇,絕不能讓非法牟利的按摩店老板逍遙法外。而且,不管是成都市市場監(jiān)督管理部門,還是成都市的各級人民法院,對于按摩店的違法經(jīng)營行為必須依法實施零容忍。只有依法主持社會公平正義,才能依法維護好中國特色社會主義市場經(jīng)濟秩序。依法治國和以德治國的基本國策,絕不能讓按摩店的欺詐行為肆意踐踏。
相關(guān)新聞:
·蔣威:推行“N-1點餐模式”,可提醒不可強制 (2020-08-14)
·周志宏:口罩過濾效率不達標 監(jiān)管要達標 (2020-08-10)
·廖滔:莫用“有色眼鏡”看待無辜的孩子 (2020-07-31)
·王丹陽:童言無忌?大人的腦洞卻讓孩子來背鍋 (2020-07-31)
·畢怡悅:感謝不殺之恩?別拿生命當調(diào)侃! (2020-07-29)
·李蓬國:大學生偷外賣,根本不值得同情 (2020-07-21)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:新產(chǎn)業(yè)大亨被民間智庫看好 (2015-04-06)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·
山夫:阜新市的房價不應以偏概全?
周志宏:“面子宴席”可以休矣!
丁家發(fā):“逃票”不宜納入個人信用系統(tǒng)
維揚書生:飯店稱體重點餐是一種營銷噱頭
葉金福:“剩菜打包”也是一種舌尖上的節(jié)儉
夏芳菲:旅游業(yè)面臨蕭條,景區(qū)發(fā)展應如何為繼
趙金亮:弘揚節(jié)儉傳統(tǒng),塑造社會新風
魏小琪:請繼續(xù)努力,朝著理想和遠方
魏小琪:逐夢的路上,請堅持下去
李欣:房車加入早餐工程“正規(guī)軍”
周志宏:“面子宴席”可以休矣!
丁家發(fā):“逃票”不宜納入個人信用系統(tǒng)
維揚書生:飯店稱體重點餐是一種營銷噱頭
葉金福:“剩菜打包”也是一種舌尖上的節(jié)儉
夏芳菲:旅游業(yè)面臨蕭條,景區(qū)發(fā)展應如何為繼
趙金亮:弘揚節(jié)儉傳統(tǒng),塑造社會新風
魏小琪:請繼續(xù)努力,朝著理想和遠方
魏小琪:逐夢的路上,請堅持下去
李欣:房車加入早餐工程“正規(guī)軍”
圖評
焦點新聞