周志宏：“網(wǎng)售自制香腸遭索賠被駁回”的普法意義

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　2021年12月30日，在新年元旦到來前，四川岳池豬肉攤主諶光輝終于等來“網(wǎng)售自制香腸遭10倍索賠案”的一審判決。判決結(jié)果顯示，諶光輝退還網(wǎng)友“小王子”1000元，駁回“小王子”的“10倍索賠”訴訟請(qǐng)求。(成都商報(bào)2021年12月31日)

　　據(jù)報(bào)道，諶光輝在四川廣安岳池縣經(jīng)營一家豬肉攤，平時(shí)除了賣肉，還用傳統(tǒng)手工藝加工熏制香腸臘肉，銷售給那些春節(jié)不能回家，或是不方便熏制臘肉香腸的顧客群體。平時(shí)，他也通過自己的短視頻賬號(hào)給粉絲傳授挑選新鮮豬肉的技巧，以及他熏制臘肉香腸的過程。諶光輝表示，如果顧客要求快遞，為方便運(yùn)輸，自己會(huì)用袋子裝好后抽真空再給客戶快遞。1月，一位名叫“小王子”的山西網(wǎng)友聯(lián)系諶光輝購買了2000元的香腸。讓諶光輝萬萬沒有想到的是，幾天后，收到香腸的“小王子”微信聯(lián)系諶光輝，稱每包香腸都沒有標(biāo)簽，并提醒他“違法了”。諶光輝告訴“小王子”可以退貨，但需要自己付郵費(fèi)。不過，“小王子”卻提出10倍索賠，諶光輝沒有答應(yīng)。之后，諶光輝收到來自山西省介休市人民法院的傳票，他因“買賣合同糾紛”被“小王子”起訴。收到法院傳票后，諶光輝曾多次電話聯(lián)系“小王子”希望“私了”，但“小王子”堅(jiān)持至少要賠償1.5萬元才會(huì)撤訴，這讓諶光輝無法接受。諶光輝表示，“小王子”目的很明確，就是想要賠償。作為普通消費(fèi)者，對(duì)買的東西不滿意，首先想到的是找商家退貨，但“小王子”收到貨后，馬上就提出10倍賠償，而且他當(dāng)時(shí)還沒有食用香腸，沒給他造成任何損失。

　　誰是誰非?毫無疑問，該由法律說了算。

　　有關(guān)法律人士表示，諶光輝所銷售的自制香腸，屬地方性特色食品，它沒廠名，沒生產(chǎn)日期，也沒有保質(zhì)期。這類沒有任何標(biāo)簽的食品屬于裸裝食品，它本身就是一種三無產(chǎn)品，但它不一定違法;他還表示，在我們國家，允許裸裝食品的存在，特別是農(nóng)產(chǎn)品。這不是一般意義上的工業(yè)品，兩者之間性質(zhì)是不相同的。

　　“網(wǎng)售自制香腸遭索賠被駁回”具有普法意義。據(jù)介紹，食品安全法允許有地方標(biāo)準(zhǔn)，比如某種地方特色食品如果有地方標(biāo)準(zhǔn)，則可不執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn);如果沒有國家標(biāo)準(zhǔn)也沒有地方標(biāo)準(zhǔn)，則可適用一般標(biāo)準(zhǔn)，比如說不能危及人身財(cái)產(chǎn)健康安全，如果僅從三無產(chǎn)品的角度來談?wù)撍奈ｋU(xiǎn)性，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而對(duì)于商家銷售的香腸是否符合安全食用標(biāo)準(zhǔn)，需要從產(chǎn)品危險(xiǎn)性上來衡量。消費(fèi)者將購買的香腸拿去鑒定并拿到相關(guān)檢驗(yàn)報(bào)告，確定香腸不符合相關(guān)食品安全要求，已經(jīng)影響其生命健康安全，這樣就可以索賠;但是，如果不能舉證，僅說香腸是三無產(chǎn)品就提出索賠，這與我們常說的違法意義上的三無產(chǎn)品的概念是不一樣的。

　　根據(jù)《四川省食品小作坊、小經(jīng)營店及攤販管理?xiàng)l例》的相關(guān)條例規(guī)定，四川省對(duì)食品小作坊、小經(jīng)營店實(shí)行備案管理。諶光輝有營業(yè)執(zhí)照，四川省食品小作坊備案證，四川省食品小經(jīng)營店備案證等。“小王子”說諶光輝是無證生產(chǎn)，屬于“無稽之談”。此外，從“小王子”與“諶光輝”之間的微信聊天和交易結(jié)果可以看出，“小王子”是在了解了諶光輝制作香腸的過程后，以預(yù)付款的方式購買了2000元的現(xiàn)制香腸，雙方還就是否要打包進(jìn)行了溝通，已然說明諶光輝出售的是散裝食品，而非預(yù)包裝食品，銷售散裝食品是不需要在包裝上標(biāo)明標(biāo)注標(biāo)簽的。最終，當(dāng)?shù)胤ㄔ壕驮摪缸鞒鲆粚徟袥Q，判諶光輝退還“小王子”貨款1000元，駁回“小王子”的其他訴訟請(qǐng)求。

　　這個(gè)判決結(jié)果，讓很多商家看到了法律的公平公正，也打消了商家心中類似的疑慮，維護(hù)了小商販的合法權(quán)益，給他們吃了一顆定心丸。雖然是這樣，商販們自身還是要能增強(qiáng)法律意識(shí)，堅(jiān)守好食品安全的紅線，不能觸碰法律的底線。

　　諶光輝與“小王子”之間的糾紛經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)全國網(wǎng)友關(guān)注。這是一起備受萬千買家賣家關(guān)注的案件;這是一次公平公正、打消商家心中的疑慮，維護(hù)小商販合法權(quán)益的判決，一定意義上，也是一次普法教育，個(gè)中教訓(xùn)值得記取。