李吉明：辱母殺人案：從輿論狂歡看媒體素養(yǎng)

　　作者：李吉明 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　近日，一起事出有因的傷害致死案件引發(fā)民眾圍觀，新聞網(wǎng)站、微信微博、頭條新聞等網(wǎng)絡平臺幾乎同時將該案熱炒至頭條，使輿情發(fā)展趨勢不斷走高。在此其間，南方周末標簽式標題《刺死辱母者》的報道引起網(wǎng)民高度關注，網(wǎng)易、澎湃、鳳凰、搜狐、新浪、法制以及中國青年報、環(huán)球時報、人民日報等媒體網(wǎng)站持續(xù)助攻，而當平時很少針對某個個案發(fā)表評論的媒體人民日報及其認證為海外帳號的俠客島致也對稱進行發(fā)表評論，就使整個網(wǎng)絡輿論形成了更大的喧囂，從而導致各種聲音蜂擁而至，讓人目不暇接。

　　人聲鼎沸、視角多樣、觀點碰撞、莫衷一是的喧鬧中，許多人把爭論引向了極端，把視角引向了迷途。盡管，目前最高檢察院已派員赴山東對該案事實、證據(jù)進行全面審查，對媒體反映的警察瀆職等行為進行調查;山東省高級法院也發(fā)布了已于3月24日受理該案上訴，合議庭現(xiàn)正在全面審查案卷的消息。但是，他們卻對此視而不見，甚至還想以輿論綁架法律，試圖以個人憤激摧毀司法公正，致使正確姿勢淪陷于魚目混珠之中，理性認知失去了作出正確判斷的勇氣。

　　案件程序還未走完，輿論審判已出結果，這不能不說都是媒體的功勞。是因為有了媒體標簽式的標題和選擇性的報道，才使網(wǎng)民在并未了解全部事實真相的情況下而不約而同地表達了自己強烈的不滿;正是有了媒體情緒化的評論和泄憤式的引導，才讓整個輿論陷入大肆歌頌同態(tài)復仇和圍攻司法裁判的迷局。而這些，既超出了法理人倫的范疇，也褻瀆了媒體職業(yè)的操守。

　　職業(yè)操守，是指人們在從事職業(yè)活動中必須遵從的最低道德底線和行業(yè)規(guī)范。媒體的職業(yè)操守，就是要做到客觀公正、尊重真實、抑惡揚善。特別是在當前社會意識形態(tài)領域碰撞激烈的現(xiàn)實背景之下，媒體作為社會意識發(fā)展的助推器，更應起到準確傳播信息、引領價值導向的重要作用。但在近期“輿情分裂”的背后，我們卻沒有看到這些，甚至模糊了認識、凌亂了是非。

　　“一起血案落槌，百萬法官誕生。”誠如網(wǎng)友@貓眼看天下所說，南方周末發(fā)布的消息頗有講究，報道中除了講述當事人蘇女士被辱罵、捂嘴、按馬桶甚至討債人脫褲子漏生殖器的情節(jié)以外，還突出介紹了當時民警“‘要賬可以，但是不能動手打人’，隨后就離開了”的情節(jié)。而至于蘇女士借高利貸是做什么用、當時民警說完話離開后去哪了、聊城警方有沒有對涉黑組織開展過打擊等等之類的問題，卻并未把全部真相都講出來。搶占了第一個熱點的機會，卻又出現(xiàn)傳播失真的情況，這是導致輿論“撕裂”的第一個問題。

　　再來看幾大有影響的官方媒體的評論：《辱母殺人案：法律如何回應倫理困局》認為，轉型期中國的法治建設，無論是立法還是司法，需要更多地正視這些人心經(jīng)驗，正視轉型時代保護倫理價值的重要性，從而把握好邏輯與經(jīng)驗的關系、條文與人情的關系、法律與倫理的關系。《辱母殺人案：對司法失去信任才是最可怕的》則引用他人的觀點，認為暗中被刺死的杜某死有余辜，他已經(jīng)喪失了起碼的人性，說于歡為民除害也不為過!律不應如此冰冷!《希望于歡得到公正的依法終審，警惕少數(shù)“輿論混混”推波助瀾!》認為，于歡案這樣的情況，不涉及意識形態(tài)，更無任何政治色彩，它就是一起案件判得是否合理的問題。但其中不排除有少數(shù)“輿論混混”推波助瀾。在案件程序尚未走完的情況下，就輕易發(fā)表帶有“定性”色彩的觀點，這是導致輿論“撕裂”的第二個問題。

　　媒體“撕裂”了輿論，輿論“撕裂”人心，就連代表著公平正義的法律也被“撕裂”的遍體鱗傷。而恰恰就在此時，新的消息又讓輿論和人心遭遇了另一番的“撕裂”：據(jù)華夏時報3月27日報道，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，山東“辱母殺人”案涉事企業(yè)山東源大工貿(mào)有限公司(下稱“源大工貿(mào)”)注冊資金1億元，法人代表正是案件被辱人蘇銀霞，2014年6月9日，蘇銀霞實繳貨幣5000萬元。而據(jù)另外消報道，山東“辱母案”涉黑團伙頭目吳學占已被警方批捕，時間是2016年8月3日。一時之間，“撕裂”的輿論再次走進了迷途，不知所云。

　　總體上來看，輿論狂歡雖然也有自媒體參與炒作、也有法界人士將介入其中，但基本走勢還是以媒體主導為主。也就是說，媒體的先入為主報道、媒體推波助瀾的評論，才是導致輿情一路走高、持續(xù)不下的主因。而在其后，才折射出了網(wǎng)民對不實信息甄別能力的有限、對極端輿論觀點認知的不足。與老虎咬人而許多網(wǎng)民卻“沉痛悼念”老虎一樣，情緒化的報道和情緒化的觀點，都是激發(fā)輿論偏激的誘因。

　　心理專家曾說，情緒是一種可以傳染的“病毒”;威廉·里弗斯則說：“幾乎每個人都確信，不管是好是壞，大眾媒介已成了現(xiàn)代社會的中心。”特別是在網(wǎng)絡時代，媒體從業(yè)者的社會責任更加成為了各界關注的焦點，設若媒體不能避免和戒除“情緒化”，往往會造成更大面積的“感染”。而現(xiàn)今的事實卻是，自媒體勃興、一般網(wǎng)民并有沒有學會如何去規(guī)范表達，因而也就造成了在媒體主導下的輿論狂歡、輿論撕裂。

　　媒體的素養(yǎng)是要通過責任意識、專業(yè)精神來體現(xiàn)的。什么是媒體的責任意識?就是要堅守最起碼的底線，不能公器私用，通過打造堅如磐石的自身公信力來推動整個社會的信用體系建構。什么是媒體的專業(yè)精神?就是發(fā)現(xiàn)別人沒有發(fā)現(xiàn)的，做別人沒有做到的，實事求是地反映事件的本身，否則就不是正確的表達，也談不上輿論引導。所以，媒體必須有高度自覺的責任意識，探求本真的專業(yè)精神，而不是“情緒化”地跟風炒作，扭曲和放大群體意志。

　　輿論引導正確，利黨利國利民;輿論引導錯誤，誤黨誤國誤民。面對重大事件，媒體“要有自己的見解和判斷”固然不錯，但更要擔起媒體的社會責任，對社會、對國家、對人民負責，對新聞事件的社會價值做出正確的判定。唯有如此，媒體才能自覺涵養(yǎng)出社會的理性，才能培厚社會理性表達的土壤。