丁家發(fā):“保姆虐童”事件何以屢屢發(fā)生
作者:丁家發(fā) 稿源:時評界 編輯:洪小兵
近日,一段疑似保姆在電梯內(nèi)毆打孩子的視頻引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注。據(jù)視頻顯示,一名孩子在坐電梯的一分鐘內(nèi),腹部、頭部、背部遭到12次捶打。記者了解到,一度網(wǎng)傳事發(fā)地點在北京某小區(qū),后證實事件發(fā)生于鄭州,當(dāng)?shù)鼐揭呀槿胝{(diào)查。經(jīng)初步調(diào)查,案件嫌疑人李某故意毆打他人證據(jù)確鑿,警方已對其予以行政拘留。(12月10日《北京青年報》)
鄭州這起“保姆虐童”事件并非孤例,各地類似的“保姆虐童”事件層出不窮,讓許多雇主感到十分擔(dān)憂。“保姆虐童”事件何以屢屢發(fā)生?對此,必須引起政府有關(guān)部門重視,并采取相應(yīng)的措施,有效遏制類似的“保姆虐童”等不法行為。
由于社會競爭加劇,有不少年輕夫婦整日忙于工作,平時沒有時間和精力來照顧孩子,特別是還未上幼兒園的嬰幼兒。在這種情況下,除了找來孩子的祖父母或外祖父母幫忙照料外,雇傭一名保姆來幫助洗衣做飯、打掃衛(wèi)生、照顧小孩是不錯的選擇。然而,不時爆出的“保姆虐童”事件又讓雇主很是擔(dān)心,生怕遇到“心腸惡毒”的保姆,對孩子的身心健康造成傷害。于是,有雇主在家中安裝監(jiān)控設(shè)備來監(jiān)督保姆,但治標(biāo)不治本,監(jiān)控設(shè)備不可能覆蓋家中每一個角落,而戶外活動也難以監(jiān)控,或者保姆虐童時有意避開監(jiān)控的范圍,這樣一來,監(jiān)控就成為了擺設(shè),起不了監(jiān)督的作用。而安裝監(jiān)控也造成彼此的不信任,容易導(dǎo)致矛盾。
“保姆虐童”事件何以屢屢發(fā)生,筆者認(rèn)為,與保姆的自身素質(zhì)和相關(guān)法律及監(jiān)督管理機(jī)制不健全有很大關(guān)系。其一,目前保姆素質(zhì)普遍較低。由于受傳統(tǒng)觀念的影響,高素質(zhì)、高學(xué)歷的女性,一般都不愿意從事被認(rèn)為是“低端”的保姆工作。而許多沒有多少文化知識的低素質(zhì)女性稍加培訓(xùn),或根本就沒有經(jīng)過培訓(xùn)便從事保姆工作,她們中少數(shù)人在照顧孩子時缺乏耐心,一旦孩子吵鬧,就用恐嚇、打罵等粗暴行為虐待孩子。因嬰幼兒無法開口說話,或懾于保姆的“威嚴(yán)”而不敢告訴父母,讓保姆虐童也就肆無忌憚了。
其二,雇傭矛盾激化拿孩子撒氣。如保姆因工資待遇問題與雇主發(fā)生糾紛;或平時雇主對其“呼來喚去”態(tài)度不好而產(chǎn)生不滿情緒等,保姆便對雇主產(chǎn)生了報復(fù)心理,遂將怨恨轉(zhuǎn)嫁到幼童身上,用虐童行為來發(fā)泄不滿或找到心理上的平衡。
其三,法律規(guī)范和監(jiān)督管理機(jī)制尚不健全。我國目前還沒有法律法規(guī)來規(guī)范家政服務(wù)工作,像保姆這一行業(yè),尚不屬于勞動法調(diào)整的范圍,只能通過合同協(xié)議來達(dá)成。而在保姆虐童方面,也存在法律空白。刑法里關(guān)于“虐待”的規(guī)定,只說明了是家庭成員,保姆卻不在這個范圍內(nèi)。即使是虐待,也要造成一定的后果,否則,法律也處理不了。而目前保姆虐童造成傷害的,大多以故意傷害追究法律責(zé)任。
保姆虐童,會對孩子的身心健康造成嚴(yán)重的傷害,必須得到有效的遏制。一方面,人們應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的擇業(yè)觀念,通過政府部門的大力倡導(dǎo)和合理引導(dǎo),逐步提高保姆的社會地位,要讓越來越多的高素質(zhì)女性從事保姆等家政行業(yè);另一方面,雇主和保姆之間應(yīng)該相互信任,平等對待,構(gòu)建和諧的雇傭關(guān)系,避免因雇傭矛盾激化而“殃及”孩子。再者,政府有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺一部專門的法律來調(diào)整解決家政服務(wù)糾紛,將保姆等家政崗位納入法律規(guī)范的范圍之內(nèi),并建立相應(yīng)的監(jiān)督管理機(jī)制,將有虐童等不法行為而受到處罰的當(dāng)事人列入“黑名單”,終身不得再從事保姆等職業(yè),雇主在雇傭前可以通過相關(guān)渠道進(jìn)行查詢,從而形成強(qiáng)大的震懾作用,讓有虐童沖動的保姆們有所顧忌,為了能保住“飯碗”,徹底打消她們虐童的念頭。
總之,保姆素質(zhì)整體提高了,虐童違法成本加大了,有了法律規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制,“保姆虐童”現(xiàn)象就能得到根本性遏制。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
韋其江:浮華之下,堅持那份單純的小美好
曾德鳳:動物批判
王玨蘊(yùn):別讓學(xué)生認(rèn)為“早戀”是道德淪喪
許昭慧:哈爾濱問責(zé)百名保護(hù)傘干部警醒了誰?
曾德鳳:教養(yǎng)有時也傷人
柏廣玲:斑馬線前靜止的45秒傳遞著社會文明
黃越:西成通高鐵 蜀道變通途
張楠之:別把名人“親自接見”搞成了營銷忽悠
汪東旭:“面試單身被刷”源于企業(yè)錯誤人才觀