宋鵬偉:加裝電梯也要尊重反對意見
[導(dǎo)讀] 低層住戶反對,原因很好理解——加裝電梯對他們不僅毫無必要,反過來還會影響居住質(zhì)量。以新聞中的這座樓房為例,資金已經(jīng)不成問題。按照當(dāng)?shù)氐幕菝裾?,裝一部電梯需花費40萬元...
作者:宋鵬偉 稿源:時評界 編輯:洪小兵
“這里住的大多是腿腳不便的老人,就盼著裝好電梯能方便出行?,F(xiàn)在合同簽了,錢也出了,卻遲遲不能施工。”今年76歲的文師傅家住咸陽一老舊家屬院6樓,今年該小區(qū)被納入秦都區(qū)老舊小區(qū)加裝電梯項目,裝一部電梯政府補貼15萬元。在征得其他業(yè)主同意后,正準(zhǔn)備施工,卻遭到一樓一住戶多次阻撓導(dǎo)致停工。(《華商報》11月29日)
多數(shù)住戶同意,極少數(shù)住戶反對,老舊住宅加裝電梯遇到的類似困境已非個案。如今來看,將好事做好并非那么容易,除了政策、資金外,如何平衡少數(shù)人的利益幾乎是繞不過去的一道門檻。
低層住戶反對,原因很好理解——加裝電梯對他們不僅毫無必要,反過來還會影響居住質(zhì)量。以新聞中的這座樓房為例,資金已經(jīng)不成問題。按照當(dāng)?shù)氐幕菝裾撸b一部電梯需花費40萬元左右,政府補貼15萬元,剩下的費用已有5戶愿意承擔(dān)。在他們看來,反對的意見站不住腳——一分錢都不用交,你們怎么還不支持?
其實,低層住戶的擔(dān)心未必多余。施工方也承認(rèn),加裝電梯會影響一樓住戶的采光和隱私,只是不太大而已。相比于高層住戶的出行便利,這些影響似乎的確可以忽略不計,不過不要忘了,雙方是不同的利益體,低層住戶本就不存在出行不便,這時讓他們?yōu)榱藙e人的利益而做出適當(dāng)犧牲,也不是不可以,但起碼不能那么理直氣壯。
面對噪音、采光、通風(fēng)等影響,其他住戶最好以柔性措施取得反對者的理解和諒解,否則動輒以《物權(quán)法》說“三分之二以上業(yè)主同意就可以”來威脅,必不會取得好的效果。事實上,《物權(quán)法》只是說“可以”,并未說“必須”和“強制”,且《物權(quán)法》同時也規(guī)定,類似做法“應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的,應(yīng)當(dāng)給予賠償。”
可見,光打感情牌未必有效,最重要的是打消對方顧慮,并適當(dāng)進(jìn)行補償。一個看得見的事實是,老舊樓房加裝電梯后,五樓、六樓的房子會因此升值,而一樓的房子很難升值,甚至還會因此貶值。讓得利者為利益受損者多付出一些,實在是再正常不過,畢竟他們也有說不的權(quán)利和理由,合理合法。往極端了說,如果怎么都談不通,那就爭取將反對者的房子以市價買下,反對者的顧慮也就徹底不存在了。
民主并不是簡單地“多數(shù)決”,也不是所有的難題都可以通過投票的方式來解決。所以,“多數(shù)人同意”并不意味著少數(shù)人必須服從,將好事做好本就包含了尊重少數(shù)人的反對意見,哪怕這樣做會犧牲一些效率。誰又敢保證自己永不會變成少數(shù)人呢?
相關(guān)新聞:
·通向地獄的電梯傷不起 (2012-09-13)
·武漢電梯遇難事故:是誰在復(fù)制悲??? (2012-09-15)
·談容易:農(nóng)民工,誰來給我“撐腰” (2012-09-16)
·于治國:比奪命電梯更可怕的是習(xí)慣性監(jiān)管缺失 (2012-09-18)
·諶馨悅:電梯安檢超期,誰來保證我們的生命! (2012-09-19)
·溫未希:修建電梯等三年,都是政策惹的禍 (2012-11-12)
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:新產(chǎn)業(yè)大亨被民間智庫看好 (2015-04-06)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
·
宋鵬偉:加裝電梯也要尊重反對意見
李忠卿:約談補稅釋放執(zhí)法善意
王月梅:樹立安全發(fā)展理念,做好風(fēng)險防控管理
李忠卿:“賣腎案”的判決何以引發(fā)不滿?
韓麗:大媽新式 “碰瓷兒”該叫停
上海女性初婚年齡又提高 婚姻并非是必需品
維揚書生:給高速交警“唐僧式執(zhí)法”點個贊
李忠卿:查無此人,“楊霞”究竟是誰?
韋其江:最好的自己才配得上最好時光
攔住暈倒選手的紹興醫(yī)生何以好評如潮?
李忠卿:約談補稅釋放執(zhí)法善意
王月梅:樹立安全發(fā)展理念,做好風(fēng)險防控管理
李忠卿:“賣腎案”的判決何以引發(fā)不滿?
韓麗:大媽新式 “碰瓷兒”該叫停
上海女性初婚年齡又提高 婚姻并非是必需品
維揚書生:給高速交警“唐僧式執(zhí)法”點個贊
李忠卿:查無此人,“楊霞”究竟是誰?
韋其江:最好的自己才配得上最好時光
攔住暈倒選手的紹興醫(yī)生何以好評如潮?
圖評
焦點新聞