?

返回首頁 傾聽民意 為民發(fā)聲 開化民智

我要投稿
您的位置：首頁 > 雜談隨筆 > 列表

楊柳流：高考改革不能畏難止步

2018-11-30 15:32:06　【oc3-line.com】 來源：時評界　有0人發(fā)表了看法
[導(dǎo)讀]　　“倒加分”一說，確實讓網(wǎng)友難以淡定。至于“被扣30分，仍得130”，已被證明是“網(wǎng)絡(luò)狂歡”?！凹訖?quán)賦分”這一確?？荚囅鄬焦ぞ叩尼屃x，讓“倒加分”的說法不攻自破，其實就是...
　　作者：楊柳流  稿源：時評界  編輯：洪小兵
　　11月27日，針對部分考生提出的“高考英語成績倒加分”“考試成績與日常成績相差較大”等問題，浙江省教育考試院作出說明，表示根據(jù)答卷試評情況，發(fā)現(xiàn)部分試題與去年同期相比難度較大，為保證不同次考試之間的試題難度大體相當(dāng)，決定面向所有考生，對難度較大的第二部分（閱讀理解）、第三部分（語言運用）的部分試題進(jìn)行難度系數(shù)調(diào)整，實施加權(quán)賦分。其他試題未作調(diào)整。
　　“倒加分”一說，確實讓網(wǎng)友難以淡定。至于“被扣30分，仍得130”，已被證明是“網(wǎng)絡(luò)狂歡”。“加權(quán)賦分”這一確?？荚囅鄬焦ぞ叩尼屃x，讓“倒加分”的說法不攻自破，其實就是“通過算法達(dá)到公平平衡”。當(dāng)然，不否認(rèn)此次浙江英語考試有提升空間，但也要看到，信息不對稱帶來的網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)酵，帶來了大量情緒發(fā)泄，“以公平之名”動員了大量情緒，然而細(xì)究發(fā)現(xiàn)，其中對高考改革的理性聲音不多，建設(shè)性意見更少，還有，是否也有所有對絕對公平的美好期待全部寄托在高考上而給高考改革帶來過大壓力的短視效應(yīng)？
　　“絕對公平”一詞，最能挑動情緒。有媒體評論，“不能以公平之名，制造新的不公”，網(wǎng)絡(luò)傳播，這樣的話自帶流量。然而，世界上有絕對公平嗎？在現(xiàn)實生活中，平衡比公平，更接近世界真相。其實，針對今年高考英語部分題目過難，不加權(quán)賦分，不是“制造新的不公”，而是“制造更大的不公”。中國人喜歡“簡單樸素的公平”，很多人懷念當(dāng)年“一次裸分定命運”的高考時代，對加權(quán)賦分獲得公平平衡這一做法還未完全做好心理準(zhǔn)備，有的還誤解重重，這一做法在國外其實很普遍。高考改革，同經(jīng)濟改革一樣，也是觸及利益和靈魂的，混雜的聲音越多，越說明現(xiàn)在社會上的利益分化有多嚴(yán)重。千萬不要動輒給改革者扣帽子，甚至炮制出“陰謀論”，對按規(guī)則程序進(jìn)行的改革，還請多一些理性包容，而非情緒發(fā)泄。
　　網(wǎng)友質(zhì)疑的“為什么要加權(quán)賦分”，背后反映的今年高考英語難度加大，確實有商榷之處。加權(quán)賦分，是為了今年高考英語分?jǐn)?shù)和去年的分?jǐn)?shù)，有可比性。就好比說，同樣水平的不同學(xué)生，都是正常水平發(fā)揮，一位去年考了130，另一位今年考了120，其實這里的130和120，在高考錄取中價值應(yīng)該等值。這就可以解釋為何要加權(quán)賦分。當(dāng)然，因為同一科目可以兩次考試都管用，最好不同次考試的難度一樣，這樣可以省去加權(quán)賦分的技術(shù)處理，達(dá)到大家期盼的“簡單樸素公平”，可是兩張不同試卷，難度絕對相同，做起來談何容易？其中牽涉的元素實在太多。高考命題，不是機器人出卷難度不出誤差，并非如網(wǎng)友評論的那么簡單。浙江高考改革先行先試，確實提供了一個教訓(xùn)，就是同一科目的不同次考試，難度要保持相對一致，不能大起大落，否則加權(quán)賦分帶來的局部調(diào)整，很多網(wǎng)友看不懂，很容易制造焦慮。
　　社會轉(zhuǎn)型期，中產(chǎn)家庭的焦慮很容易左右社會情緒。高考承載著守住階層或階層攀升的美好期待，執(zhí)著絕對公平滋生絕對焦慮。高考改革在技術(shù)層面上，只談絕對公平原則，而罔顧相對平衡實際，只會讓改革者難以適從畏難不前。高考改革需要勇氣，更需要智慧，浙江高考改革推動者，只能摸著石頭過河，還是要做好面臨更多困難的準(zhǔn)備，但切不可畏難止步裹足不前，而且不要忘了，改革難免付出代價。

更多

熱門關(guān)鍵詞:高考 改革 楊柳流

　　凡本網(wǎng)注明“來源：時評界”的所有作品，版權(quán)均屬于作者和時評界共有，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的，應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并注明“來源：時評界”。紙媒使用稿子，須告知本網(wǎng)站，由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式，由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者，本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
　　凡本網(wǎng)注明“來源：XXXXX（非時評界）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
　　如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題，請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系，聯(lián)系方式：電話：15275837293 E-mail：spj@shipingjie.net QQ:1969838368
　　時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者，本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。


?