丁家發(fā)：老人跳廣場舞猝死，究竟誰之過

　　作者：丁家發(fā) 稿源：時(shí)評界 編輯：洪小兵

　　廣場舞是許多老年人喜歡的健身娛樂活動(dòng)，可讓人沒想到的是，湖北武漢年近七旬的張先生在練習(xí)廣場舞時(shí)，竟然突發(fā)疾病意外身亡，為此，家屬把廣場舞的組織者告上了法庭，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)約60萬元。老人跳“廣場舞”猝死，組織者究竟該不該擔(dān)責(zé)呢?(2月19日澎湃新聞)

　　一名七旬老人在練習(xí)跳廣場舞時(shí)猝死，是誰都不愿意看到的一幕悲劇。組織老年朋友開展跳廣場舞等健身娛樂活動(dòng)，組織者本身并沒有錯(cuò)，但要不要對這起悲劇承擔(dān)責(zé)任呢?如果要承擔(dān)責(zé)任，那么，今后誰還愿意組織老年人開展活動(dòng)?

　　這起案件具有普遍性，組織老年人開展各項(xiàng)健身等活動(dòng)，在現(xiàn)實(shí)中比比皆是。2022年1月的一天，湖北武漢市民楊女士像往常一樣，組織老人附近練習(xí)跳舞表演時(shí)，團(tuán)隊(duì)里近七旬的張先生突然發(fā)生了意外。最終，張先生因?yàn)樾脑葱遭?，不治身亡。為此，老人家屬將楊女士告上法庭，索賠死亡賠償金、喪葬費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用共計(jì)60萬元左右。那么，老人之死，究竟誰之過?

　　這起案件的判決，顯然具有導(dǎo)向性意義。如果在對老人之死沒有過錯(cuò)或重大過失的情形下，一旦法院判決廣場舞組織者承擔(dān)責(zé)任需要賠償?shù)脑挘簿偷扔谡f，組織老人開展文體活動(dòng)也“有罪”。為了避免承擔(dān)不必要的責(zé)任，今后類似的公益性文體活動(dòng)，也就沒有人再去組織和開展;老人們的老有所樂，也無人再去關(guān)心了。

　　我國《民法典》第一千一百七十六條規(guī)定，愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。而楊女士組織老人跳廣場舞，單純?yōu)樨S富大家的業(yè)余生活，在主觀上并沒有過錯(cuò)，而且張先生的死因?yàn)樾脑葱遭?，屬于自身機(jī)能變化的結(jié)果，不是侵權(quán)法意義上損害的后果。再者，楊女士當(dāng)時(shí)也采取了一定的救治措施，其撥打120急救電話，陪同到醫(yī)院搶救，已經(jīng)完成了她認(rèn)知范圍內(nèi)的一些救治措施，對其不該過于苛責(zé)。據(jù)此，法院判決駁回了原告的訴訟請求。

　　這樣的判決結(jié)果，宣告組織者對老人之死，不用承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任，不僅讓楊女士如釋重負(fù)，也讓類似公益活動(dòng)的組織者吃下一顆“定心丸”。但對這起悲劇也要進(jìn)行反思，一方面，老年人參加跳廣場舞等文體活動(dòng)，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，組織者和其他參與者也要做好心理準(zhǔn)備，并做好必要的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，一旦活動(dòng)中發(fā)生意外，能夠迅速以正確的方式施救，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低;另一方面，老人及其親屬也要增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識，及時(shí)了解老人的身體狀況或病情，對是否參加一些文體活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)有足夠的預(yù)判，不參加一些不合適或存在風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，從而避免不必要的悲劇發(fā)生。

　　總之，我國已進(jìn)入老齡化社會(huì)，老年人將越來越多，呵護(hù)老年人各方面的安全問題，應(yīng)該得到社會(huì)各界的高度重視。在組織老人參加文體等公益活動(dòng)，讓他們老有所樂的同時(shí)，也要注意做好相關(guān)防護(hù)工作，真正做到老有所安。