周志宏：房前屋后裝攝像頭不能沒(méi)規(guī)矩

　　作者：周志宏 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　兩戶(hù)鄰居之間多次發(fā)生矛盾及肢體沖突，其中一方在自家房前屋后安裝了5個(gè)攝像頭，另一方認(rèn)為被侵犯，訴至法院請(qǐng)求拆除。3日，南通市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，判決被告拆除所有攝像頭，并刪除其已經(jīng)拍攝到的涉及原告的視頻。(江海晚報(bào)8月6日)

　　時(shí)下，在房前屋后裝攝像頭的住戶(hù)不在少數(shù)。其安全防范意識(shí)值得肯定。但是，由此引發(fā)的鄰里之間的矛盾糾紛也隨之增多。

　　上述案件中的陸某與朱某兩家是鄰居，朱某家緊挨陸某家西側(cè)，而朱某家的西側(cè)則緊挨陸某親家的房屋。兩家南、北均有一條弄堂，弄堂東側(cè)與一條河流相鄰，西側(cè)通向大路。陸某每次回家，必須經(jīng)過(guò)朱某家的房屋門(mén)口或房屋北側(cè)。陸、朱兩家也都在房屋北側(cè)開(kāi)設(shè)了北門(mén)。兩家曾因瑣事發(fā)生過(guò)矛盾。

　　朱某夫婦從自身安全角度考慮，在自家房屋門(mén)前東、西、中三個(gè)方向都安裝了攝像頭。但夫婦倆想想還是不放心，又在房屋的東北角、西北角分別安裝了一個(gè)攝像頭。陸某發(fā)現(xiàn)后，把朱某夫婦訴至法院，請(qǐng)求拆除這5個(gè)攝像頭。

　　從法律角度看，朱某在此處安裝的攝像頭即使未直接正對(duì)陸某家的大門(mén)，但可拍攝到陸某日常出入情況，可記錄陸某的出行規(guī)律、人員流動(dòng)、社交關(guān)系，可記錄陸某不愿為他人知悉的個(gè)人信息，對(duì)陸某心理造成被監(jiān)控的負(fù)擔(dān)，朱某夫婦在采取保護(hù)其人身和財(cái)產(chǎn)安全措施時(shí)顯然超出了合理限度，侵犯了陸某的隱私。據(jù)此，南通市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，判決被告拆除所有攝像頭，并刪除其已經(jīng)拍攝到的涉及原告的視頻。

　　房前屋后裝攝像頭不能沒(méi)“規(guī)矩”。公民為保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益可以安裝監(jiān)控，但不能想怎么裝就怎么裝、想裝哪就裝哪，不能觸碰法律紅線(xiàn)。拍攝范圍應(yīng)限制在合理范圍內(nèi)，不得侵犯社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益。朱某夫婦事先未經(jīng)陸某同意安裝了可拍攝弄堂全貌的攝像頭，雖然南北兩弄堂為陸某、朱某夫婦及弄堂南北鄰居共同使用，但相較其他社會(huì)公共空間，上述兩弄堂通行人員更為特定，也為陸某回家的必經(jīng)通道，弄堂內(nèi)的行為與其個(gè)人日常生活緊密相連，與完全開(kāi)放的公共空間不同，屬于公共空間與徹底的私人空間之間的“過(guò)渡空間”，該“過(guò)渡空間”內(nèi)的行為如果涉及到隱私權(quán)的，應(yīng)該得到法律保護(hù)。這一點(diǎn)，不得含糊。