陳志偉：“隔離險”不是免費(fèi)的午餐

　　作者：陳志偉 稿源：時評界 編輯：洪小兵

　　為防控新冠肺炎疫情，各地不時會采取臨時管控舉措。于是，“新冠隔離險”在社交平臺上火了。“只要9.9元，隔離一天發(fā)150元”“隔離一天補(bǔ)貼1000，躺賺上千元”。“隔離險”靠譜嗎?若遇到隔離，真能“躺賺”?(1月18日澎湃新聞)

　　其實，網(wǎng)上宣傳的“新冠隔離險”“防疫險”等，大都屬于意外險，是短期保險，保險期限在一年及以下，可以通過互聯(lián)網(wǎng)銷售。賠付內(nèi)容主要是：隔離、確診和身故，是給付型保險。這些險種均價都在百元以內(nèi)，最低的不到10元，隔離期每日賠付津貼在150元到上千元，參保門檻不高。

　　面對門檻低的“隔離險”，理賠限制條件自然不少，“坑”也很多。比如，有產(chǎn)品明確規(guī)定：被保險人被要求居家隔離不賠;被保險人雖然集中隔離但未自費(fèi)支付的隔離費(fèi)用不賠;從高風(fēng)險地區(qū)返回被隔離，卻因居住地不是高風(fēng)險地區(qū)被拒賠等等免責(zé)條款。對于投保時未發(fā)現(xiàn)的免賠條款，是因為有相當(dāng)一部分并不直接呈現(xiàn)，特別是“免責(zé)條款”，而是將它們列入“更多請查看”部分下的《保險條款及告知》，若不細(xì)心查看，很容易被忽視，若選購這類保險，務(wù)必看清理賠條款。

　　“隔離險”理賠難，“躺賺”不容易是另一種現(xiàn)狀。投保門檻低，理賠限制多是“隔離險”類產(chǎn)品的“通病”。真正“躺賺”的恐怕是保險公司。不少人擔(dān)心疫情擴(kuò)散導(dǎo)致被隔離或確診，“隔離險”價格不高，再加上各種“理賠成功帖”刷屏，于是很多用戶沒有看清保險條款，就沖動下單投保。要知道，天下沒有免費(fèi)的午餐，“投保門檻低、賠償金額高”的另一面，必然是理賠限制多，網(wǎng)上所謂的理賠經(jīng)驗分享不過是博主吸引流量的方法，賣保險才是他們真正的目的。當(dāng)然，保險公司不會輕易告訴你這些。在具體理賠中，很多客戶會因為理賠流程繁瑣而放棄，甚至有客戶即使達(dá)到理賠標(biāo)準(zhǔn)，也會忘記理賠。

　　對公眾來說，“隔離險”不是免費(fèi)的午餐，“隔離險”有限制，不適合沖動選購。如果該產(chǎn)品確實能滿足部分人群的保險需求時，在購買保險產(chǎn)品務(wù)必要仔細(xì)查看保險條款。找正規(guī)保險公司和有資質(zhì)的經(jīng)紀(jì)人或代理人，同一款保險產(chǎn)品的市場價基本一致。購買相關(guān)產(chǎn)品時，可以通過不同平臺比價，若價格差距較大，應(yīng)謹(jǐn)慎購買。投保前務(wù)必仔細(xì)查看投保條件和免責(zé)條款。各家保險公司免責(zé)條款都不一樣，而且比較復(fù)雜，若看不懂保險條款，可以向保險公司詢問免責(zé)范圍，保險公司有義務(wù)告知投保人產(chǎn)品的保障范圍與免責(zé)范圍。

　　對于保險公司來說，面對消費(fèi)者“隔離險”的理賠要求，要以正確的態(tài)度解決，而不是第一時間推卸責(zé)任，遇事直接搬出免責(zé)，這些免責(zé)本身就是文字游戲。同時保險公司以后不要在誤導(dǎo)銷售、誘導(dǎo)消費(fèi)者、甚至欺騙。面對消費(fèi)者的理賠，第一時間采取推卸責(zé)任的方式解決事情，讓消費(fèi)者怎么相信保險公司其他各類險種的保障呢?最終損害的只是保險行業(yè)自身的口碑與形象。