丁家發(fā):“105歲才能領(lǐng)保險金”真的是誤會嗎?
作者:丁家發(fā) 稿源:時評界 編輯:洪小兵
近日,有媒體報道稱,來自西安的高阿姨三年前聽從銀行工作人員推薦,將18萬存款轉(zhuǎn)成富德生命人壽的保險,后被告知此為終身險需要105歲后才能領(lǐng)取保險金。對此,富德生命人壽回應(yīng)稱,關(guān)于105歲的概念,中國保監(jiān)會已經(jīng)嚴格規(guī)定了保險合同可以將終身壽險延至105歲進行費率演算,并不是客戶理解的到105歲以后才能領(lǐng)取保險金,這個可能是我們和客戶之間的誤會。(3月4日《北京青年報》)
民眾購買商業(yè)人壽保險,一般希望能獲取高額收益,在年老時有一個穩(wěn)定的經(jīng)濟保障。西安高阿姨購買人壽保險后,被告知需要105歲后才能領(lǐng)取保險金,讓人匪夷所思。有多少人能活到105歲?盡管保險公司解釋可能是和客戶之間的誤會,但我們從中看到了商業(yè)人壽保險混亂的現(xiàn)狀,而一部分人壽保險在合同條款中暗含的苛刻條件,如同坑人的陷阱,簡直就是把客戶當成任其宰割的“唐僧肉”。
西安高阿姨三年前聽從銀行工作人員的推薦,將18萬存款轉(zhuǎn)成富德生命人壽的保險,當時圖的就是未來的收益要比存款利息高出許多。而在簽訂合同購買這項人壽保險時,高阿姨可能并沒有細看合同條款的內(nèi)容,僅是聽信了工作人員“忽悠式”的介紹。而三年之后當高阿姨得知需要105歲后才能領(lǐng)取保險金,或許如保險公司所說的“105歲保險”不過是終身壽險的推演數(shù)據(jù),并不是到105歲才能領(lǐng)取保險金;客戶產(chǎn)生誤解的原因,是因為購買時將終身壽險當作了短期理財?shù)墓ぞ摺?/p>
然而,客戶為什么會產(chǎn)生這樣的誤解呢?其一,客戶購買保險時,推銷的銀行工作人員當作理財產(chǎn)品向客戶大力推薦,客戶根本就不知道這是一款人壽保險產(chǎn)品,顯然是對客戶的一種欺詐行為;其二,在簽訂合同時,工作人員并沒有履行必要的告知義務(wù),沒有詳細介紹保險產(chǎn)品的性質(zhì)以及收益的期限等與客戶利益相關(guān)的條款內(nèi)容,而是“忽悠”客戶讓其覺得這項保險產(chǎn)品收益很高,目的就是要讓客戶產(chǎn)生誤解而購買。一旦產(chǎn)生糾紛,由于保險合同上白紙黑字寫得清清楚楚,客戶常常打不贏官司,大都只能吃個“啞巴虧”。
在現(xiàn)實生活中,一些商業(yè)保險公司為了推銷人壽保險產(chǎn)品,經(jīng)常在合同的條款上玩起貓膩,要么將人壽保險偽裝成高收益的理財產(chǎn)品,要么在合同不顯眼的地方設(shè)置種種不合理的條款,如同一個個陷阱,讓購買人壽保險產(chǎn)品的客戶防不勝防。而客戶得知實情如果提前解約,將造成較大的經(jīng)濟損失。為了保護消費者權(quán)益,避免銷售誤導(dǎo),保監(jiān)會出臺《保險銷售行為可回溯管理暫行辦法》和《關(guān)于落實〈保險銷售行為可回溯管理暫行辦法〉有關(guān)事項的通知》,已于2017年11月1日起正式實施。其中明確規(guī)定,自2017年11月1日起,保險公司通過保險兼業(yè)代理機構(gòu)銷售保險期間超過一年的人身保險產(chǎn)品的,需要對關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行錄音錄像;通過其他銷售渠道,向60周歲(含)以上年齡的投保人銷售保險期間超過一年的人身保險產(chǎn)品,或銷售投資連結(jié)保險產(chǎn)品,應(yīng)對關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行錄音錄像??梢?,保監(jiān)會的規(guī)定將購買保險時的關(guān)鍵環(huán)節(jié)作為證據(jù)固定下來,可以避免很多糾紛,也讓保險公司不敢再在銷售環(huán)節(jié)上玩貓膩。但這項規(guī)定只有很好地落實和執(zhí)行下去,并防止保險公司走過場或通過技術(shù)手段拼接錄音錄像而弄虛作假,才能有效防范客戶被忽悠而造成利益受損。
購買商業(yè)人壽保險,是民眾對未來養(yǎng)老保障的一種投資行為,隨著我國進入老齡化社會,商業(yè)人壽保險也將迎來繁榮期,但愿保險公司多一些真誠,少一些套路或陷阱,能嚴格執(zhí)行保險法規(guī),讓類似“105歲才能領(lǐng)保險金”的誤會不再出現(xiàn)。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
袁文良:“鬧洞房”當守住法律底線
儲旭東:學(xué)好做實,讓“雷鋒精神”永傳承
苗鳳軍:打造驚艷石家莊還需要實干精神服民心
于菲菲:流彈卻擊中新郎頭部的婚鬧可怕又可惡
宋鵬偉:大數(shù)據(jù)豈能成“殺熟”利器?
姜賢哲:一個充電寶引發(fā)的思考
李忠卿:讓虛假違法廣告失去立錐之地
新郎父親強吻兒媳婦當休矣
曲征:理性看待“離婚先考試”