葉金福：消解青少年“整容熱”亟須“法治降溫”

　　作者：葉金福 稿源：時(shí)評界 編輯：時(shí)小川

　　許多青少年都面臨著不同程度的“容貌焦慮”。有調(diào)查顯示，如今每到寒暑假、畢業(yè)季，都會出現(xiàn)學(xué)生扎堆整容的現(xiàn)象，“00后”們已成為醫(yī)美消費(fèi)的主力軍，“暑假整容”“暑假變美”“暑假變瘦”等，都是近一個(gè)月的熱門話題。(8月11日《法治日報(bào)》)

　　近年來，隨著美容整容行業(yè)的興起，越來越多的成年人加入到了“美容整容大軍”中，但也有不青少年也受“容貌焦慮”的影響，也紛紛“加入”其中，確實(shí)令人擔(dān)憂。

　　但殊不知，青少年由于尚處在發(fā)育期，整容會給其身體帶來不可逆的影響。一旦今后成年之后，審美觀發(fā)生改變，就會后悔不已。此外，醫(yī)療美容行業(yè)魚龍混雜，一些不良機(jī)構(gòu)打著低價(jià)整容的幌子誘導(dǎo)青少年參與，進(jìn)而通過“套路貸”等方式誘騙，一旦發(fā)生醫(yī)療事故，青少年及其家屬也難以維權(quán)?？梢?，青少年整容不僅“傷身體”，而且一旦發(fā)生整容變“毀容”醫(yī)療事故，也會面臨“維權(quán)難”。

　　因此，筆者以為，要消解青少年“整容熱”還需“法治降溫”。據(jù)了解，當(dāng)前涉及青少年整容的相關(guān)法律規(guī)范主要是2002年施行的《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》，其中第十九條規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意，不得為無行為能力或限制行為能力人實(shí)施醫(yī)療美容項(xiàng)目。雖然國家立法未明確，但在地方立法中已經(jīng)有了“先行者”。比如：2014年1月1日起施行的《廣州市未成年人保護(hù)規(guī)定》第四十四條規(guī)定，不提倡未成年人實(shí)施醫(yī)療美容項(xiàng)目，未成年人確因特殊原因需要進(jìn)行醫(yī)療美容的，須經(jīng)其法定監(jiān)護(hù)人同意。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為未成年人實(shí)施醫(yī)療美容項(xiàng)目前，應(yīng)當(dāng)向未成年人及其法定監(jiān)護(hù)人書面告知治療的適應(yīng)癥、禁忌癥、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等事項(xiàng)。今年2月18日，上海也表決通過了修訂后的《上海市未成年人保護(hù)條例》，明確“立法”規(guī)范青少年整容行為。這說明，通過“法治降溫”消解青少年“整容熱”已是很有必要。

　　當(dāng)然，對青少年整容行為也不可“一刀切”。筆者以為，不妨對青少年整形分成“必要的醫(yī)療整形”和“非必要的美容整形”，實(shí)行分類管理。對于某些因先天缺陷或事故等原因?qū)е碌谋匾葬t(yī)療整形，比如唇腭裂、雙下肢不等長、燒傷植皮、外傷疤痕修復(fù)、畸形矯正等，可以在監(jiān)護(hù)人同意的情況下，為未成年人實(shí)施整容;而對于那些只是為了提高容貌的非必要性美容整形則應(yīng)該對未成年人全面禁止。因此，筆者以為，“法治降溫”的同時(shí)，也有必要對這種特殊情形加以區(qū)分。

　　期待有更多的地方能緊隨廣州、上海其后，包括國家層面，能盡快盡早地把規(guī)范青少年整容納入“法律軌道”上來，對青少年“整容熱”進(jìn)行必要的“法治規(guī)制”，從而讓廣大青少年不再陷入“容貌焦慮”。