廖衛(wèi)芳:“公考取消35歲年齡限制”是一種必要糾偏
作者:廖衛(wèi)芳 稿源:時(shí)評界 編輯:洪小兵
目前,全國已有近30個(gè)省份啟動(dòng)了2023年度公務(wù)員省考招錄,其中27個(gè)省份將在本周末拉開考試序幕。媒體梳理發(fā)現(xiàn),備受輿論關(guān)注的報(bào)考公務(wù)員“35歲及以下”年齡門檻限制,今年多地有了變化。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),近年已有約十個(gè)省份將部分崗位年齡調(diào)整為40周歲以下。(2月21日界面新聞)
我國《公務(wù)員錄用規(guī)定》中明確規(guī)定:“報(bào)考公務(wù)員年齡應(yīng)當(dāng)18周歲以上,35歲以下。”因而,長期以來,“公考35歲年齡門檻”已成為很多人潛意識里的一種共識。為此,一旦過了“35歲年齡門檻”,許多超齡青年便不得不放棄公考,而選擇“另謀出路”。
但近年來,由于就業(yè)難的原因,越來越多的人覺得“公考35歲年齡限制”已是不合時(shí)宜。于是,建議“公考取消35歲年齡限制”的呼聲越來越高,包括全國和地方的兩會代表、委員也以提案的方式,建議“公考取消35歲年齡限制”。這說明,“公考取消35歲年齡限制”已成一種廣泛共識。
眾所周知,“公考35歲年齡門檻”弊多利少。一方面,“公考35歲年齡門檻”,明顯帶有年齡歧視的成分,既影響了超齡求職者的就業(yè),又制造了職場危機(jī),不利于公平就業(yè)。另一方面,“公考35歲年齡門檻”,也制約了很多35歲以上有豐富經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀人才進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍,這顯然是一種人才浪費(fèi)。再則,“公考35歲年齡門檻”,也會無形之中讓很多超齡求職者對國家和社會產(chǎn)生仇視心理,不利于國家和社會的穩(wěn)定。
此次,全國約有十個(gè)省份“取消公考35歲年齡限制”,將部分崗位年齡調(diào)整為40周歲以下,這無疑是對“公考35歲年齡門檻”的一種必要糾偏,值得點(diǎn)贊,值得肯定。
雖然目前國內(nèi)部分省份的公務(wù)員招考,在報(bào)考年齡限制上還僅僅局限在少數(shù)人群和極少數(shù)特殊崗位上,但這顯然已經(jīng)開了一個(gè)好頭,也為更多省份提供了參考和借鑒。相信,隨著“公考35歲年齡門檻”的逐步取消,越來越多的省份也會緊隨其后。
當(dāng)然,要全面取消公考35歲年齡門檻,更有待于國家層面對《公務(wù)員錄用規(guī)定》進(jìn)行修訂和完善,通過立法的形式讓“公考取消35歲年齡限制”成為一種制度和規(guī)范,讓公考年齡“有規(guī)可循”“有法可依”。
此外,還有一點(diǎn)也很重要,那就是公務(wù)員招考除了要取消35歲年齡限制外,也應(yīng)打破“學(xué)歷限制”,摒棄“唯名校”“唯學(xué)歷”的用人導(dǎo)向,讓每一位符合條件的年輕人都能報(bào)名參加公考。如此,才能為更多超齡求職者創(chuàng)設(shè)一個(gè)公平、公正的競爭環(huán)境和就業(yè)環(huán)境,形成不拘一格降人才的良好局面。
熱門關(guān)鍵詞:公考 公務(wù)員 糾偏 廖衛(wèi)芳
凡本網(wǎng)注明“來源:時(shí)評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時(shí)評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時(shí)評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時(shí)評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請?jiān)趦芍軆?nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時(shí)評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項(xiàng)聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
“張小泉菜刀拍蒜又?jǐn)嗔恕焙我栽僖裏嶙h
山東聊城:以工代賑穩(wěn)就業(yè),鄉(xiāng)村振興賦新能
是時(shí)候給在工作群內(nèi)發(fā)不雅信息的官員算賬了
郭喜林:學(xué)生用塑料包書皮不是小事
上班一月反倒欠5毛,對“荒唐劇”別忘“冷思
袁文良:對直播中的“行醫(yī)”亂象聯(lián)合亮劍
殷建光:用“新”點(diǎn)燃消費(fèi)引擎 賡續(xù)消費(fèi)火爆
“快遞煙花爆竹獲刑”具有雙重警示意義
井夫:破解“導(dǎo)游荒”亟須政府發(fā)力