判定公考“雷同卷”，還應(yīng)滿足考生知情權(quán)

　　作者：汪東旭 稿源：時評界 編輯：時小川

　　今年4月下旬，31歲的劉伶參加了2017年天津市公務(wù)員考試。5月12日，她在網(wǎng)上查到了筆試成績，排名第三;6月10日的面試中，她取得第一名，總成績升至第一。然而，8月30日，她被天津市人才考評中心約談告知，她的行政職業(yè)能力測驗(yàn)試卷被判定為雷同試卷，成績?nèi)∠目陬^抗議到書面申訴，她向天津市人力資源和社會保障局申請了行政復(fù)議，得到的回復(fù)始終是：試卷雷同，成績無效。當(dāng)她希望看到考場監(jiān)控錄像時，人才考評中心工作人員告訴她“已經(jīng)失效了”。(《中國青年報》12月29日)

　　所謂“雷同卷”，即經(jīng)評卷專家組技術(shù)判定，同一科目出現(xiàn)答案文字表述、主要錯點(diǎn)高度一致，或錯同率達(dá)一定比例的試卷。如果被判定為“雷同卷”，最起碼的代價也是成績清零、考試資格取消，嚴(yán)重者還可能被課以禁考五年乃至禁考終身等處罰。

　　在高考、公務(wù)員招考等考試中，通過甄別“雷同卷”，有助于保障考生合法權(quán)益，規(guī)避作弊、抄襲等考試違紀(jì)行為。據(jù)有關(guān)報道稱，考試機(jī)構(gòu)、評卷專家組對雷同卷認(rèn)定作弊有嚴(yán)格的科學(xué)依據(jù)，甄別誤差率小于十萬分之一。但為何每次“雷同卷”的新聞一發(fā)布，便會引發(fā)輿論熱議，蘿卜招聘、權(quán)力尋租等質(zhì)疑一再被提及，其根源就在于欠缺信息公示公開、復(fù)評維權(quán)機(jī)制不健全，使得公眾關(guān)切和質(zhì)疑缺乏有效回應(yīng)和疏導(dǎo)。

　　有如下幾個問題需要探討。一則，甄別誤差率小于十萬分之一的數(shù)據(jù)是如何得來的?這就拷問對于“雷同卷”的判定方法是否科學(xué)合理，能否贏得公信力。二則，假如某考生是被抄襲的一方，由此導(dǎo)致被作弊考生“連坐”而失去錄用資格，豈不是很冤?這種可能性并非沒有，這就需要給予考生“申訴”的機(jī)會，而非“一棍子打死”。三則，假如考生對“雷同卷”判定存疑，又將如何保障自身權(quán)益?向法院起訴、監(jiān)控錄像失效這樣輕描淡寫的回復(fù)顯然沒有說服力，也更容易讓事件撲朔迷離。

　　公務(wù)員公開招考是一項包含黨政機(jī)關(guān)引才誠意的選拔制度，其公開、公平、公正的招錄規(guī)則已經(jīng)越來為社會所認(rèn)可。近些年，通過公考進(jìn)入公職隊伍的優(yōu)秀大學(xué)生正逐步成為各地各部門的重要力量。通過“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的公考筆試、面試最終榮登榜首，本是一件大好事，但如果因?yàn)楸诲e誤判定為“雷同卷”，顯然損害了考生的合法權(quán)益，也有違程序正義的法治政府本質(zhì)屬性。

　　保障考生合法權(quán)益，確保程序正義，就要積極做好信息公示公開，將“雷同卷”判定方法、程序、標(biāo)準(zhǔn)公之于眾，同時為考生查閱試卷提供支持，滿足考生合法合理的知情權(quán)。此外，也要做好比如監(jiān)控視頻等重要證據(jù)的保護(hù)工作，確保一年內(nèi)視頻可調(diào)閱查詢(公務(wù)員招錄全過程一般不超過一年)，為有效回應(yīng)公眾關(guān)切出示強(qiáng)有力的證據(jù)?？傊瑢τ谶`紀(jì)違規(guī)考生，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法當(dāng)然不能心慈手軟;但對于可能存在的誤判，也要及時調(diào)查取證，并不斷建立完善信息公示、試卷查閱、考生維權(quán)等相關(guān)制度。如此，才能有效消除因信息壟斷可能導(dǎo)致的蘿卜招聘等權(quán)力尋租空間。