丁家發(fā):非五星級酒店營銷豈能“掛羊頭賣狗肉”
作者:丁家發(fā) 稿源:時評界 編輯:洪小兵
近日,北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起涉及在線酒店預(yù)訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛。法院認(rèn)定被告某在線酒店預(yù)訂平臺的運(yùn)營方在非五星級酒店后標(biāo)注五顆星圖形,使消費(fèi)者誤以為該酒店為國家旅游局評定的五星級酒店,屬于欺詐行為,判決被告承擔(dān)3倍賠償性懲罰。目前該判決已生效。(7月26日《法治日報》)
某在線酒店預(yù)訂平臺運(yùn)營方竟“掛羊頭賣狗肉”,在非五星級酒店后標(biāo)注五顆星圖形,讓消費(fèi)者誤以為是五星級酒店。然而,消費(fèi)者入住后發(fā)現(xiàn)“貨不對板”,起訴平臺運(yùn)營方,最終獲得3倍賠償。筆者認(rèn)為,平臺運(yùn)營方虛標(biāo)“五星”構(gòu)成欺詐行為,被判3倍賠償性懲罰活該,這起案例給在線平臺敲響了警鐘,營銷必須誠實(shí)守信,否則,很有可能“偷雞不成蝕把米”,為欺詐等違法行為買單。
五星級酒店是旅游酒店最高等級,由全國旅游星級飯店評定委員會負(fù)責(zé)評定,評定的標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格?,F(xiàn)實(shí)中,一些在線酒店預(yù)訂平臺虛標(biāo)“五星”的行為,讓消費(fèi)者防不勝防,或平臺方自行評定所謂的“五鉆酒店”,讓消費(fèi)者誤以為五星級酒店;或在非五星級酒店后,直接標(biāo)注五顆星圖形,偽裝成五星級酒店。這樣,一些環(huán)境及服務(wù)較差的非五星級酒店,在預(yù)訂平臺看上去像極了五星級酒店,對消費(fèi)者造成誤導(dǎo),由于相對正規(guī)的五星級酒店,其客房價格低不少,忽悠許多消費(fèi)者預(yù)訂。當(dāng)消費(fèi)者入住發(fā)現(xiàn)“貨不對板”,方知上當(dāng)受騙。而不少消費(fèi)者或自認(rèn)倒霉,或考慮精力、成本等而放棄維權(quán),在客觀上也縱容了此類欺詐行為。
根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定,消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。由此可見,非五星級酒店的“李鬼”,虛標(biāo)“五星”冒充李逵,一旦被坐實(shí)屬于欺詐行為,就適用該法律條款,消費(fèi)者依法可以獲得3倍的賠償。
這起案例中,雖然涉案平臺并未直接以文字形式宣傳涉案酒店為五星級酒店,但酒店星級標(biāo)志為登記注冊的證明商標(biāo),以酒店星級作為酒店等級判定標(biāo)準(zhǔn)符合普通消費(fèi)者的一般認(rèn)知。平臺直接以五星圖形作為酒店宣傳內(nèi)容,而且并未在明顯處對該五星圖形作出標(biāo)注和說明,根據(jù)日常生活經(jīng)驗及約定俗成的判斷標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合網(wǎng)頁截圖以及相關(guān)部門行政信息公開內(nèi)容,將五星圖形標(biāo)注于酒店名稱后方或下方的行為已足以誤導(dǎo)消費(fèi)者,此行為已構(gòu)成欺詐。據(jù)此,法院判決被告平臺承擔(dān)3倍賠償性懲罰,于法有據(jù),一點(diǎn)問題也沒有。而平臺方為欺詐消費(fèi)者的違法行為買單,付出較大的代價,完全咎由自取。
類似消費(fèi)欺詐亂象,必須有效遏制。一方面,市場監(jiān)管、文旅等部門應(yīng)當(dāng)加大打假力度,規(guī)范電商平臺經(jīng)營秩序,對涉事平臺、電商等違法違規(guī)行為,予以嚴(yán)厲的行政和經(jīng)濟(jì)制裁,同時,司法機(jī)關(guān)依法支持消費(fèi)者維權(quán),以賠償性懲罰進(jìn)一步增加違法成本;另一方面,警示平臺和電商汲取本案教訓(xùn),必須加強(qiáng)行業(yè)自律,銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)真正做到誠實(shí)守信,不去“打擦邊球”忽悠和欺詐消費(fèi)者,應(yīng)用誠信經(jīng)營贏得消費(fèi)者青睞。此外,消費(fèi)者也要增強(qiáng)防范和法治維權(quán)意識,既要甄別真假防止上當(dāng)受騙,一旦遭遇消費(fèi)欺詐行為,也要敢于依法維權(quán),討回一個公道。這樣,非五星級酒店“李鬼”,才不敢冒充李逵騙人了。
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實(shí)行稿件付費(fèi)制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當(dāng)斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風(fēng)的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
朱波:時刻珍惜黨員“第一身份”
薛楊:打擊“炒票”行為,讓購票者成為聽曲人
廖衛(wèi)芳:“輪值安全員制度”值得借鑒推廣
殷建光:收取“避雨費(fèi)” 涼透游客心
黃躍成:南京地鐵涼不涼既問空調(diào)還得問乘客
覃安郡:讓選人用人標(biāo)尺更“硬”導(dǎo)向更“明”
警惕刀郎《羅莎海市》中的“馬戶”和“又鳥”
陳立:也論刀郎新作《羅剎海市》
揭底緬北詐騙,為河南都市頻道擔(dān)當(dāng)點(diǎn)贊