李云勇：“認(rèn)捐”公共自行車并非是好事

　　作者：李云勇　稿源：時評界　編輯：洪小兵

　　2015年廈門島內(nèi)公共自行車系統(tǒng)建成一期工程136公里自行車道，355個站點已建成投用，投放自行車7000輛。記者從廈門市政集團(tuán)了解到，春節(jié)后相關(guān)單位將面向全社會開展公共自行車認(rèn)捐活動，發(fā)動社會各界的力量，共同參與島內(nèi)公共自行車系統(tǒng)的建設(shè)，踐行“美麗廈門 共同締造”。(2月5日《廈門日報》)

　　據(jù)悉，“認(rèn)捐”公共自行車，所有捐款將由第三方接收、管理，實現(xiàn)?？顚Ｓ?，專項用于采購公共自行車。公共自行車營運(yùn)企業(yè)將建立公共自行車捐款檔案，并通過媒體定期向社會公布捐款的使用明細(xì)。

　　熱烈歡迎“認(rèn)捐” ，定期公布捐款的使用明細(xì)，如此就讓老百姓放心了嗎?那可未必。

　　“認(rèn)捐”公共自行車有違公共自行車的本意。公共自行車是按公共服務(wù)定位進(jìn)行構(gòu)劃，政府引導(dǎo)，公司運(yùn)作。比如巴黎和里昂的公共自行車系統(tǒng)由政府主導(dǎo)，歐洲最大的機(jī)場及戶外廣告運(yùn)營商德高公司負(fù)責(zé)運(yùn)營。國內(nèi)外大多類似，要么政府投入，要么市場投入，民眾只管享受(當(dāng)然，超出時間或相應(yīng)損失要承擔(dān)相應(yīng)代價)，民眾根本不用操心，要民眾“認(rèn)捐”，與公共自行車的本意格格不入。

　　“認(rèn)捐”公共自行車，會給民眾留下極其不好的印象。建立公共自行車，這是市場行為，有得有失，如根據(jù)協(xié)議，德高公司每年的運(yùn)營收入全部上繳市政府，另需支付300萬歐元的廣告特許經(jīng)營費(fèi)，得到全市1628塊廣告牌的經(jīng)營權(quán)。政府舍不得民生投入，相關(guān)企業(yè)舍不得民生投入，卻拿“美麗廈門 共同締造”來讓民眾“認(rèn)捐”，這會讓人覺得，好處歸政府和企業(yè)，民眾只是隨時出錢的冤大頭。

　　“認(rèn)捐”公共自行車，會引來一波波惡劣的“效仿”。以現(xiàn)在正在抓的全面脫貧為例，完全可以“效仿”，打著“美麗中國，共建共享”的名義，可能會把本來是政府的精準(zhǔn)扶貧等責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到?jīng)]有這個責(zé)任的企業(yè)、企業(yè)家等頭上，來一場“萬企包萬村”，“對對扶，對對紅”等行動，渾然不管是否侵犯了別人的合法權(quán)益，漠視了政府部門應(yīng)盡的職責(zé)。濫權(quán)事情做多了，政府對于依法行政還會認(rèn)真當(dāng)回事嗎?

　　城市公共自行車可以贏得民眾贊譽(yù)。如2013年杭州公共自行車租用便捷費(fèi)用低廉獲選世界第一：來自美國媒體《今日美國》的消息，美國一家專業(yè)戶外活動網(wǎng)站通過對全球553個地區(qū)公共自行車項目進(jìn)行分析比較，根據(jù)6個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合打分，選出得分最高的16個地區(qū)，其中杭州奪得第一，領(lǐng)先于第二名的巴黎、第三名的武漢以及紐約等國際大都市。這說明，公共自行車完全可以建好用好。

　　要民眾“認(rèn)捐”公共自行車，民眾的第一感是，這個公司怎么啦，還沒有開始運(yùn)行，就要民眾投入?依據(jù)協(xié)議，公司應(yīng)該享有某些權(quán)益，如果企業(yè)困難到連公共自行車都買不起，憑什么讓它中標(biāo)?如果沒有困難，憑什么隨意要民眾“認(rèn)捐”?政府當(dāng)初干什么去了?現(xiàn)在政府又該如何做?企業(yè)有困難，到底該找誰?如果都可以隨時打著“愛心”等名義來一個“有困難，找群眾”，哪還要政府何用?