李強(qiáng)：男職員騷擾學(xué)生的“不歧視”寧可不要

　　作者：李強(qiáng) 稿源：時(shí)評(píng)界 編輯：洪小兵

　　廣西靈山縣委宣傳部今日通過(guò)官方微博回應(yīng)“該縣太平中學(xué)一男職員裸著身子對(duì)學(xué)生進(jìn)行騷擾”報(bào)道，回應(yīng)稱，該男職員系疑似突發(fā)精神病，事件中被騷擾學(xué)生表示尚未受到實(shí)際傷害。(3月29日中新網(wǎng))

　　學(xué)生被“疑似突發(fā)精神病”的男職員“裸著身子進(jìn)行騷擾”，卻“尚未受到實(shí)際傷害”，這已是不幸中的萬(wàn)幸?，F(xiàn)實(shí)生活中，由精神病人實(shí)施的非死即傷侵害案件還少嗎?

　　問(wèn)題是，沒(méi)受到實(shí)際傷害，并不意味著沒(méi)有傷害。“裸著身子”“騷擾”，這些已經(jīng)構(gòu)成傷害。何況上述傷害原本本可以避免。前提是只要學(xué)校徹底重視學(xué)生安全問(wèn)題，不帶一點(diǎn)僥幸。

　　對(duì)精神病人要尊重關(guān)懷不歧視，這絕對(duì)應(yīng)該。因?yàn)樯鐣?huì)的歧視就好似一道冰冷的高墻，諷刺、挖苦，無(wú)疑是給他們和他們的家庭雪上加霜。但需要強(qiáng)調(diào)的是，不歧視絕不能拿數(shù)廣大師生的安全作為賭注。精神病人那一秒會(huì)發(fā)作，發(fā)作后他們又會(huì)做些什么，這些問(wèn)題本身難以把控。加之，學(xué)生自我防范和應(yīng)對(duì)突發(fā)情況的能力也相對(duì)較弱?；谶@兩種因素考慮，學(xué)校方面對(duì)患有精神病的職工關(guān)愛(ài)首先應(yīng)體現(xiàn)在，鼓勵(lì)和協(xié)助患病職工治好病，然后在收到醫(yī)院“精神病已徹底治愈”的報(bào)告后，再為其安排工作。而不是因?yàn)獒t(yī)生的一句“兩年內(nèi)不復(fù)發(fā)，以后就沒(méi)什么問(wèn)題”，于是心懷僥幸地安排患病職工繼續(xù)上班。

　　更何況，該校竟然安排精神病患者在實(shí)驗(yàn)室做管理員，須知道，此做法看似人性化，其實(shí)也比較不明智，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)室往往存放著各種易燃易爆和有毒氣體的化學(xué)物品，如今讓精神病患者管理這些化學(xué)物品，就好似在實(shí)驗(yàn)室安裝了一顆“定時(shí)炸彈”，想想就讓人不寒而栗。如此一來(lái)，也無(wú)疑讓學(xué)校的“為安全起見(jiàn)”打了折扣。

　　我們倡導(dǎo)關(guān)愛(ài)精神病人，不歧視精神病人，但也反對(duì)以犧牲更多人的安全為代價(jià)，尤其反對(duì)那種安全系數(shù)不高或者說(shuō)極其低的僥幸性不歧視。再說(shuō)，不歧視的具體體現(xiàn)多種多樣，比較安全穩(wěn)妥的關(guān)愛(ài)途徑也有很多，完全可以選擇科學(xué)合理的方式。若做不到萬(wàn)無(wú)一失，比如像靈山縣太平中學(xué)的這種以犧牲師生安全的“不歧視”，我們寧可不要。