教師在線輔導(dǎo)“時薪萬元”,你眼紅了嗎
作者:徐義闖 稿源:時評界 編輯:洪小兵
“一小時收入18842元,在線輔導(dǎo)教師收入超網(wǎng)紅?”最近,關(guān)于在線輔導(dǎo)薪酬的消息在網(wǎng)上引發(fā)關(guān)注。對此,南京市教育局一位負責人表示,“線上輔導(dǎo)”雖是新生事物,但屬于校外兼職,在職教師應(yīng)被禁止。(3月28日 京華時報)
教師在線輔導(dǎo)是互聯(lián)網(wǎng)+形態(tài)下的新鮮產(chǎn)物,以其實時、便捷、高效等優(yōu)點,一經(jīng)推出便廣受廣大學生的歡迎,而被曝出“一小時收入18842元”的天價收入,除卻在職教師有不得從事盈利性課外輔導(dǎo)的剛性制約外,高額的報酬則是源自受教育基數(shù)與低廉的課時費相加所得,無論真實與否,都是基于學生們自身的意愿和實際需求產(chǎn)生的,報酬遠遠高出所謂的“網(wǎng)紅”,不僅是應(yīng)該的,也是知識傳授的腦力勞動所應(yīng)獲得的價值體現(xiàn),簡單從單位收益來看,很容易讓人犯“紅眼病”,但從整體情況分析,高收益的教師在線輔導(dǎo)畢竟是極個別的現(xiàn)象,其實也是對優(yōu)秀授課者合理的薪酬回報。
在線輔導(dǎo)與尋常家教看似有不少的共同之處,都是為了彌補學業(yè)上面的不足,為了提高自身的學習成績或成效,一般家教著重點在于考試成績的快速提升,處于現(xiàn)實的緊迫感或無奈的選擇,有的甚至是出于面子的需要;而網(wǎng)絡(luò)在線輔導(dǎo)注重學習的系統(tǒng)性和自身的需求性,有很大的自由選擇空間和興趣點,學與不學完全掌控在學習者的手中,學習者選擇聽誰的課、聽什么課有完全的自由,以至于對授課者的能力和水平作出全面的評價和投票,課優(yōu)者則聽課者眾,相應(yīng)的,收入水平自然就高,如此的高薪是完全與授課者的能力和水平完全對應(yīng)的,這樣的收入又有什么值得他人質(zhì)疑的呢?
常言道:“尺有所短、寸有所長”。基于學習個體之間的天生稟賦、后天努力和學習環(huán)境等方面的差異所導(dǎo)致的學習差異是在所難免的,無論是出于家長的“望子成龍、望女成鳳”焦慮,還是學生自身的不甘落后,課外輔導(dǎo)、補充學習都是無法忽視的一種剛性需求,與傳統(tǒng)的“興趣班”、“家教”的學習模式相比,網(wǎng)絡(luò)在線輔導(dǎo)不僅費用低廉,學習時間靈活,優(yōu)質(zhì)的輔導(dǎo)課也可以讓孩子的學習得以反復(fù)鞏固和練習,讓勤奮的孩子“笨鳥先飛”夢想得以成真,從大的方面講,讓城鄉(xiāng)教育巨大的現(xiàn)實鴻溝得以一定程度的修復(fù),使得更多的人有機會平等的享受到優(yōu)質(zhì)的課堂教育,如此說來,這樣的便捷教育,何樂而不為呢?
值得一提的是,網(wǎng)絡(luò)授課教師之所以能得到“時薪萬元”的天價報酬,讓人“羨慕嫉妒恨”之余,必須看到高額回報背后授課者的艱辛付出和長期積累,至少為學習者提供了優(yōu)質(zhì)的課堂授課,同時得到廣大學習者廣泛的認可和追捧,在“人氣就是金錢”的網(wǎng)絡(luò)授課中,如此“人氣爆棚”的老師畢竟是少數(shù),正如剛加入網(wǎng)絡(luò)授課的王老師所言:“剛加入平臺才兩個月,知名度還不行,一節(jié)課收入在五六百塊錢。”
看似“時薪萬元”的網(wǎng)絡(luò)授課是一本萬利的致富捷徑,而分擔到每個學習者身上,僅僅是幾元大幾十元不等,不僅遠低于社會上的各類“培訓、興趣班”,補課費,從性價比上看也遠高于學校教育的公共投入、開支,之所以“時薪萬元”,根本上還是網(wǎng)絡(luò)授課從業(yè)者借助當下互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)便利,網(wǎng)絡(luò)化分享經(jīng)濟實現(xiàn)了授課者利益的最大化。
在線輔導(dǎo)老師獲取“時薪萬元”的豐厚報酬,我看行!
凡本網(wǎng)注明“來源:時評界”的所有作品,版權(quán)均屬于作者和時評界共有,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:時評界”。紙媒使用稿子,須告知本網(wǎng)站,由本網(wǎng)站提供作者聯(lián)系方式,由紙媒支付稿酬。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
凡本網(wǎng)注明“來源:XXXXX(非時評界)”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
如作品內(nèi)容、版權(quán)等存在問題,請在兩周內(nèi)同本網(wǎng)聯(lián)系,聯(lián)系方式:電話:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
時評界暫未實行稿件付費制。所有投稿的作者,本網(wǎng)均視為充分理解并接受此項聲明。
·高連奎:一戰(zhàn)國際秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳傳志 后三十年看李河君李書福 (2014-01-07)
·高連奎:亞當斯密對中國的批判不靠譜 (2013-12-23)
·“不能讓金錢主導(dǎo)一切”——桑德爾旋風的中國意義 (2013-12-14)
·自發(fā)秩序,還是社會契約? (2013-12-03)
侯文學:切勿掉進“網(wǎng)絡(luò)兼職”陷阱
朱波:節(jié)地生態(tài)安葬值得廣而推之
女博士為什么放棄百萬年薪上遼寧艦
被遺忘的空巢村:那里有我們的父母爹娘
郭喜林:女友對月薪上萬男友經(jīng)濟控制是悲劇
少女遭掌摑腳踹扒衣應(yīng)誰反思
警花曬A4小蠻腰釋放著柔美與陽剛
朱恒松:局長關(guān)手機被通報批評是“小題大做”
郝志成:傳銷洗腦的背后是價值觀念的扭曲