宋鵬偉：遛狗拴繩是養(yǎng)狗者的基本素養(yǎng)

　　作者：宋鵬偉 稿源：時評界 編輯：時小川

　　遛狗未拴狗繩，狗從灌木叢里突然躥出，導致正在晨練的方先生躲閃不及摔倒骨折。經(jīng)過兩級法院審理，近日，方先生在西安碑林法院領取了狗主人賠償?shù)?0萬元。(西部網(wǎng)4月16日)

　　狗咬人都算不得新聞，更何況連碰都沒碰到了，所以這則新聞的看點在于20萬元的賠償金——遛狗的風險真的很大，足以給養(yǎng)狗者以警醒。

　　在很多養(yǎng)狗者眼中，狗主人鄧某實在是冤枉：又沒有咬到，摔一跤就造成骨折，怎么能怨狗呢?更有甚者，還打起了比方：如果把狗換成人，會不會賠這么多?答案姑且不論，其最大的謬誤就在于偷換概念——狗和人能一樣嗎?對于飼養(yǎng)的動物造成損害的，《侵權責任法》中有明確規(guī)定：“未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。”

　　你可以像愛人一樣愛狗，但也必須要尊重他人不愛甚至害怕、討厭狗的權利，體現(xiàn)在日常生活中，就是一些基本的自律行為——不養(yǎng)烈性犬，遛狗要拴繩、戴嘴籠、清理糞便，平時要打疫苗等。這些細節(jié)不僅是遵守社會公德的起碼要求，更是法律法規(guī)賦予養(yǎng)狗者的義務，關鍵時候還能自保。譬如一審法院就認為，被告未使用牽引帶對犬進行約束，未盡到安全管理義務，應對損害承擔全部賠償責任。二審法院認為方先生自身也應承擔三成責任，所以賠償金減少了8萬元，但仍有20萬元。教訓不可謂不深刻。

　　一條狗繩和20萬元，孰輕孰重自不必說。倘若鄧某當時拉著狗繩，狗就不會突然躥出，即使造成的后果不變，法官也會酌情考慮其盡到了一定的安全管理義務，可能在審理時減輕其責任。進一步說，狗繩不僅是控制狗活動的工具，更意味著將可能性限定在一定范圍內(nèi)：不會走丟，不會嚇到路人，不會咬到路人……相反，放任狗四處亂跑，其后果就不僅是“咬了你給你打疫苗”那么簡單——方先生摔倒后導致八級傷殘，如果后果再嚴重些，加上醫(yī)療費、誤工費、護理費，賠償金只會更多。

　　誠如方先生所說，這起案件沒有贏家，一方承受了巨額賠償，而另一方的身體和生活徹底改變了。這一案例也許足夠偶然，但狗患引起的傷害和糾紛卻無時無刻不在上演，這固然需要有關部門加強管理，但養(yǎng)狗人的自覺才是最重要的：你的狗咬不咬人不重要，重要的是你有沒有做到讓它咬不了人;希望他人也能像自己一樣愛狗，那就不要在公共空間釋放動物的天性，只有多約束自己，才是對狗真正的愛。